Pedro Sánchez, durante su entrevista con ABC en la terraza del Thyssen - JAIME GARCÍA/MATÍAS NIETO

Pedro Sánchez recibe a ABC en la terraza del Museo Thyssen recién llegado de un periplo por Andalucía y cuando esa misma mañana su partido acaba de instar a Mariano Rajoy a que acepte el «cara a cara» que pedía una cadena de televisión. Un intento, el enésimo, de intentar sacar cabeza en una campaña que empieza a perfilarse de dos: PP y la coalición Podemos-IU, que puede arrebatar al PSOE su histórica hegemonía en la izquierda.

-Ustedes afearon a Rajoy en la campaña del 20-D que no quisiera debatir con todos. Pedir ahora un «cara a cara» ¿no supone un cambio de postura?

-Nosotros no rechazamos ningún debate, tampoco uno a cuatro, pero creemos que tiene que haber un debate a dos. De lo que va este 26-J es de elegir a quien habrá de ser presidente del Gobierno. Y si algo ha quedado claro en estos cinco meses es que la elección está entre Rajoy o yo. Por tanto, creo que a los españoles no se les puede hurtar el derecho a tener un debate entre los dos que pueden serlo.

-¿La diferencia entre un buen y un mal resultado para el PSOE qué es, mejorar los 90 escaños del 20-D o poder formar gobierno?

-No. Tiene que ser el que seamos primera fuerza política. Si algo he aprendido en estos cinco meses de legislatura fallida es que el PSOE es el partido del cambio, que no hay interme- diarios y que solo si gana el PSOE será posible el cambio porque Iglesias nunca va a apoyar a un presidente socialista

-Si no logra superar esos 90 escaños del 20-D, ¿Se irá?

-Hombre, honestamente creo que el PSOE está en mejor disposición de ganar que el pasado 20-D. Cuando se pregunta: ¿Cómo calificaría estas elecciones: una repetición, como dice Rajoy; una segunda vuelta, como dice Iglesias...? No. Son unas nuevas elecciones porque aunque nos presentamos los mismos, de cara a la opinión pública somos bien distintos de lo que que éramos el 20-D.

-El «manual del perfecto candidato» dice que en campaña no se debe anunciar subida de impuestos. ¿Por qué lo ha hecho?

-Nosotros, para garantizar las pensiones de hoy y de mañana, no vamos a utilizar la fórmula clásica que ha utilizado la derecha en estos cuatro años, que es la de congelar o recortar las pensiones, sino la de garantizar la financiación pública del sistema. Y tiene que estarlo a través de las cotizaciones a la Seguridad Social y a través de un «recargo de solidaridad», que pagarían las grandes fortunas.

La campaña tiene que servir para decir las cosas de verdad. Lo que no puede ser es que Rajoy, el mismo día en que es apercibido por la Comisión Europea diciendo que tiene que hacer un ajuste de 8.000 millones de euros, diga que va a bajar los impuestos en este país y no va a tocar el Estado de bienestar, porque no es verdad.

-Acusa a Rajoy de «mentir sin pudor» sobre recortes y bajada de impuestos, pero añade: «Yo no haré recortes» ¿Por qué piensa que los españoles le creerán?

-Creo que he demostrado que soy un político que hace lo que dice. Rajoy se presentó en 2011 diciendo que iba a bajar los impuestos y no iba a tocar el Estado de bienestar. Pues bien, aumentó los impuestos en 20.000 millones de euros y tocó la educación, la sanidad y también la dependencia... De hecho, le ha apercibido no solo la Comisión Europea sino el propio Aznar, que ha criticado la política fiscal del PP.

-Ya, pero ¿usted aceptará el recorte de 8.000 millones que impondrá la Comisión Europea al próximo gobierno o tiene una alternativa?

-La alternativa que he dicho: auditoría del gasto público para eliminar gasto superfluo, reforma fiscal y tapar el agujero de la Seguridad Social, que es, de verdad, el problema que tienen ahora mismo las cuentas públicas españolas: 15.000 millones de euros de déficit el año pasado, 12.000 millones sistemáticamente durante estos últimos cuatro años.

-Se ha referido a la crítica de Aznar a la política fiscal de Rajoy en «La Tercera» de ABC ¿Qué le pareció?

-Que demuestra que dentro del PP hay una crisis de liderazgo. Honestamente, creo que el PP tiene que renovar su liderazgo y solo podrá hacerlo desde la oposición. Respeto a los votantes conservadores. Ha habido gente que en 2011 votó al PP, que en diciembre de 2015 votaron PP y que espero que el próximo 26 de junio voten al PSOE como alternativa de centro izquierda que va a construir un proyecto que convoque, no que confronte; que supere y trascienda las trincheras ideológicas, y que vean en el PSOE a ese partido del cambio que hizo que España en 1986 entrara en la UE, que reindustrializó y modernizó la economía y que supo conjugarlo con la construcción de un Estado del bienestar que ahora está puesto en cuestión.

-Uno de sus futuros «ministros», José Borrell, dice que en política «el no, nunca, jamás es relativo», ¿Si el 26-J se repiten los resultados, seguirá manteniendo su no al PP?

-Bueno, el lema del PSOE es «Un SÍ al cambio». Creo que lo que se ha demostrado en estos cinco meses es que aquellos españoles que quieren cambio, que son mayoría, el 72% que no votó al PP, lo que dicen es que quieren cambio. Y es evidente, también, que para ese cambio no puede haber intermediarios que encarecen el precio de las cosas. Y el precio de no aceptar el chantaje de Iglesias no puede ser que un gobierno multado por la UE y amenazado de embargo su partido, el PP, por los jueces, siga al frente de este país.

-Ese «intermediario», Pablo Iglesias, quería ser vicepresidente de su gobierno y le dijo no. ¿Mantiene el veto?

-Sobre todo, a los chantajes. De alguna manera, Rajoy e Iglesias comparten una misma visión de la política, que es la de los contratos de adhesión: o se hace lo que yo digo o no hay acuerdo. Rajoy claramente así lo dijo cuando planteó que quería seguir siendo presidente del Gobierno y que nada cambie en nada («lo que tienes que hacer es apoyarme»); e Iglesias lo que dijo es: o aceptas el trágala de que yo sea vicepresidente del Gobierno con el CNI, la RTVE... En fin, era sarcástico la cantidad de ministerios «sociales» que se proponía dirigir, dejándome una Presidencia del Gobierno honorífica. El problema de Iglesias nunca se llamó (Albert) Rivera, el problema de Iglesias era votar a un candidato socialista a la Presidencia. Desgraciadamente, en España hay una izquierda que siempre antepone que no gobierne el PSOE.

-Dicho lo cual, si el 26-J usted e Iglesias suman, volverá a descolgar el teléfono.

-Se lo digo de otra manera: si el PSOE no es primera fuerza, Iglesias no me apoyará.

-¿Porque no se lo volverá a proponer?

-No, no. Porque sé, por experiencia, que él nunca lo querrá. Iglesias vive mejor con Rajoy de presidente del Gobierno que conmigo. La única opción para que se imponga el ala moderada de Podemos, que representa (Íñigo) Errejón, y con el que sí nos podríamos entender, frente al ala dura que representan Iglesias y (Juan Carlos) Monedero, es que el PSOE sea la primera fuerza política el próximo 26 de junio.

-Iglesias no deja de repetir que usted «será el árbitro», para dar así sensación de que el «sorpasso» está consolidado ¿Cómo va a combatir esto?

-Yo creo que el PSOE va a ganar las elecciones porque se ha demostrado que hay una mayoría de la sociedad que quiere cambiar el rumbo de este país. Y eso solamente es posible si el PSOE es primera fuerza. Hay dos formas de apoyar a Rajoy: una, votando a favor, como hacen los diputados del PP; y otra, que es bloquear el gobierno del cambio liderado por un socialista.

-Reconocerá que están en una situación complicada porque tiene a un Ciudadanos a su derecha jugando a robarle votos de centro-izquierda.

-No, a quien está robando votos Ciudadanos es al PP.

-Rivera argumenta que el crecimiento de Ciudadanos está en el centro izquierda y, a su vez, Podemos está comiéndoles terreno.

-No es cierto. Si uno mira los datos cualitativos de las encuestas, es evidente que la transferencia de votos del PP va hacia Ciudadanos y, de hecho, nosotros estamos recuperando, por primera vez en dos años, voto de Podemos. ¿Por qué? Pues porque hubo gente, el 20-D, que consideró que revitalizando la izquierda en un entendimiento hipotético entre Podemos y el PSOE se iba a poder cambiar las cosas en España. Pero lo que han visto durante estos últimos cinco meses es que ha habido un Pablo Iglesias más empeñado en que no gobernara el PSOE.

-Asegura que hoy no esperaría para buscar alianzas a que Rajoy lo intente ¿Qué pudo haber hecho determinante, qué no hizo y le impidió ser investido presidente el 2 de marzo?

-Es que la «huida» de Rajoy trastocó el orden lógico de la política. Hemos vivido cinco meses en los que la primera fuerza, el PP, ha renunciado a la investidura y a formar gobierno, y también ha bloqueado su pase a la oposición. Mi fracaso hubiera sido decirle no al Rey y creo, honestamente, que el PSOE cumplió con la democracia, con las instituciones y con los españoles. Demostramos que somos capaces de llegar a acuerdos. Al final, en un panorama tan fragmentado como el que salió el 20-D y como el que va a salir el 26-J, el único que tiene capacidad para gobernar es el PSOE, un partido con voluntad de acordar y con capacidad para dialogar.

Fuente: http://www.abc.es/espana/abci-entrevista-exclusiva-pedro-sanchez-diferencia-entre-buen-y-resultado-sera-quedar-primeros-201605280132_noticia.html

La política de la seguridad es en estos momentos la última arma arrojadiza de la oposición contra el gobierno de Barcelona. Los altercados en el barrio de Gràcia están estrechando el cerco sobre la alcaldesa Ada Colau. La mayor parte de los grupos le pidió en el pleno de ayer que se destituya a sí misma como principal responsable de seguridad y delegue estas funciones en un concejal específico. Primero lo pidieron los concejales de Ciutadans, pero su propuesta no salió adelante porque también querían la cabeza del jefe de la Guardia Urbana Evelio Vázquez. Luego, el PP pidió a secas la renuncia de Colau. Entonces sólo votaron en contra los ediles de BComú, sus nuevos socios socialistas y los de la CUP.

Son días complicados para la alcaldesa, un tanto agobiada entre la conciencia como activista y la responsabilidad institucional que se ve obligada a asumir. Esta semana reconoció que los miembros del Banc Expropiat no habían respondido el correo electrónico que le envió el Ayuntamiento. El concejal de Gràcia, Eloi Badia, dijo que también les había enviado mensajes a través de Twitter. Colau reconoció que no tiene interlocutores en el movimiento okupa y pidió a las entidades vecinales que actúen como mediadoras. La Federación de Asociaciones de Vecinos de Barcelona (Favb) se brindó ayer a hacerlo. Su vicepresidente, Joan María Soler, ofreció la entidad vecinal “para mediar y dialogar” como ya hicieron hace dos años con Can Vies.

El socialista Jaume Collboni, nuevo segundo teniente de alcalde, renuncia a sentarse a la izquierda de la alcaldesa en los plenos, tal y como indica el protocolo. Los socialistas se quedan en su sitio y conservan parte de su turno de palabra en los debates. A pesar de entrar en el gobierno, quieren tener un perfil propio (Ana Jiménez)

Pero más allá de estos problemas, que ya los sufrieron los gobiernos de CiU y del PSC, los últimos ataques de la oposición no se ceban tanto en la gestión del Ayuntamiento de los incidentes de Gràcia como en la actitud de la alcaldesa y sus ediles. Colau lleva días condenando los destrozos, mostrándose contraria a toda forma de violencia, pero lo que más destaca de su mensaje, lo que más resuena los oídos de muchos, son sus veladas críticas a la actuación policial. No son consideraciones ni aisladas ni puntuales. Vienen de mucho tiempo atrás.

Los convergentes propusieron comenzar el pleno de ayer con una declaración institucional, con otra condena de la violencia y un reconocimiento del trabajo de los Mossos d’Esquadra. Minutos antes el presidente de la Generalitat, Carles Puigdemont, expresó su reconocimiento “al buen trabajo” del cuerpo policial. Colau volvió a rechazar toda muestra de violencia pero además pidió a los Mossos que se empleen de un modo proporcional. La oposición no desaprovechó la oportunidad y le recriminó que estos comentarios minan la confianza de los ciudadanos en los trabajadores públicos que han de protegerlos, alimentan los recelos de los agentes hacia los representantes políticos que han de dirigir sus pasos. La discreta presencia de policías municipales estos días en Gràcia, destacó la oposición, no es más que el último giro de la tuerca. Se suma a llamada del teniente de alcalde Jaume Asens a la abogada del policía municipal agredido por un mantero para que no pidiera prisión provisional, también a todos los modos del gobierno a la hora de enfrentarse al fenómeno del top manta, las reiteradas ganas de disolver las unidades especiales de la Guardia Urbana...

Josep Garganté llevó una camiseta con un dibujo de Colau con orejas de Mickey y la frase: “Ada Colau Alcaldessa de Barcelona, A.C.A.B.”, un modo de insultar a la policía. “All cops are bastards” significa que los policías son unos bastardos (Alejandro García / EFE)

La alcaldesa no tiene la más mínima intención de hacer caso a la oposición y renunciar a sus atribuciones en materia de seguridad. Todo lo contrario. Luego de un año al frente de la ciudad, Colau comienza a darse cuenta de que la seguridad es una cuestión tan subjetiva como determinante. Aquí, a estos respectos, las apreciaciones y las impresiones son especialmente relevantes. Durante la sesión de ayer Colau trató de mostrar en más de una ocasión que está con los policías municipales, que los defiende, que los apoya y que confía en ellos.

Ajenos a los reproches políticos, los comerciantes expresaron ayer su malestar por las pérdidas que están provocando los disturbios. La fundación Barcelona Comerç asegura que los negocios del barrio están sufriendo “una gran pérdida de ventas” y reclama respeto para sus negocios. Restaurantes del barrio en los que cuesta encontrar una mesa, esta semana estaban completamente vacíos. La Confederació de Comerç de Catalunya (CCC) anunció ayer que solicitará ayudas económicas al Ayuntamiento para los comerciantes afectados por los incidentes para que puedan reparar los desperfectos sufridos. Los okupas, a través de un comunicado colgado en las redes sociales, advierten que el conflicto no se resolverá hasta que puedan volver a entrar al local desalojado. Para hoy han anunciado actividades lúdicas durante toda la jornada en la plaza Revolució y por la tarde se manifestarán por las calles del barrio.

Será un fin de semana cargado de protestas en Barcelona ya que este sábado también hay una manifestación de la Hermandad de Legionarios de Barcelona “contra los ataques al ejército y la policía nacional” y otra de rechazo a ella por parte de grupos antifascistas e independentistas. Mañana serán las entidades soberanistas las que saldrán a la calle para protestar contra las últimas sentencias del Tribunal Constitucional.

Trias pagó el IBI y las basuras del Banc Expropiat

El gobierno de Xavier Trias se comprometió con el propietario del local del Banc Expropiat a pagarle el IBI, los incrementos del catastro y las contribuciones de la comunidad de propietarios, según consta en el contrato del alquiler al que tuvo acceso RAC1.

El anterior gobierno también se hacía cargo de la tasa de basura y se comprometía a devolver el inmueble al propietario desocupado y en buenas condiciones para su uso inmediato. A cambio, el propietario se comprometió a pedir al juez la suspensión de la orden de desalojo hasta el uno de enero del 2019.

Fuente:http://www.lavanguardia.com/local/barcelona/20160528/402096125399/ada-colau-altercados-barrio-de-gracia-mossos-d-esquadra-actuacion.html

Ríe cuando le recuerdan que el 26-J puede ser su última bala, porque ya le llevan dando por muerto, fuera y dentro del PSOE, desde hace mucho tiempo. Pedro Sánchez Pérez-Castejón (Madrid, 1972) no es de los que se rinden a la primera. Y ahora está convencido de que llegará a ser presidente del Gobierno, que los ciudadanos le premiarán a él y a su partido por haber intentado salir del "bloqueo". Pero para ello necesita convencer a sus electores de que solo él garantiza el "cambio". La palabra que no suelta de la boca. 

El secretario general y candidato socialista se acerca a la sede de El Confidencial con el tiempo justo dentro de una agenda continua que no parará hasta el 26-J. Aunque su adversario es el PP, dispara a discreción contra Podemos -está seguro de que se "impondrá el ala moderada" si el PSOE gana y entonces le facilitará gobernar-, reivindica que la solución a los males de España "no pasa ni por Panamá ni por Venezuela", apenas habla de Ciudadanos y sortea el debate interno, evitando todo ruido y valiéndose de las constantes imágenes de unidad que ya pueblan la precampaña. 

PREGUNTA. Llega a estas elecciones tras varios meses en los que se ha situado en el centro de la escena. Los suyos dicen que le ven cansado. ¿Afronta esta campaña agotado?

RESPUESTA. Para nada, justo lo contrario.

P. ¿No siente que es la campaña del PSOE más complicada de los últimos tiempos?

R. Hasta el 20-D, los españoles tenían una suposición de qué es lo que podrían hacer el PSOE, Podemos, Ciudadanos y el PP. Lo que hoy hay son certezas, no suposiciones. Somos los mismos candidatos, pero de cara a la opinión pública somos bien distintos. Ha habido algunos que hemos trabajado por que se produjera el cambio y otros que lo han bloqueado. Así que el PSOE sale en mejores condiciones para ganar las elecciones que las que tuvimos el 20-D.

La solución a España no pasa ni por Panamá ni por Venezuela, pasa por la socialdemocracia europea, que es el espacio natural del PSOE

P. Sin embargo, el PSOE tiene menos espacio: PP y Podemos juegan a la polarización, a hacerle un sándwich al PSOE. ¿No se queda sin espacio, cuando además ha podido contribuir a centrar a Albert Rivera?

R. Yo creo que no. La socialdemocracia en este país es mayoritaria. Ese es el espacio natural del PSOE y el espacio en el que todas las encuestas sitúan a la mayoría social de este país. La solución a España no pasa ni por Panamá ni por Venezuela, pasa por la socialdemocracia europea.

P. ¿No cree que el pacto con Rivera le ha atado de pies y manos de cara al electorado?

R. Para nada. De hecho, en los estudios que nosotros tenemos lo que se ve es que el electorado socialista se siente cómodo con lo hecho por el PSOE en estos últimos cinco meses. Nosotros hemos cumplido con la palabra dada. Yo dije que no sería presidente a cualquier precio, que no iba a aceptar ni el chantaje de Podemos ni tampoco hacer descansar la gobernabilidad de España en partidos que quieren romper con España, y por eso creo que el próximo 26-J la gente dirá con mucha más fuerza cambio, y ese cambio solo lo podrá hacer el PSOE. Una de las cosas que se ha aprendido después de estos cinco meses de legislatura fallida es que el cambio no tiene intermediarios, que los que quieran cambiar el rumbo de este país tienen que confiar en el PSOE. No lo pueden hacer en opciones intermediarias que encarecen el precio, y el precio de no aceptar el chantaje de Iglesias no puede ser que Rajoy siga siendo presidente del Gobierno.

Sánchez, durante la entrevista. (E. V.)

P. Las encuestas, y no solo las últimas, indican que no ha rentabilizado ese esfuerzo para formar Gobierno. ¿Qué ha pasado para que el PSOE no haya logrado capitalizar nada lo hecho desde diciembre?

R. Yo discrepo.

P. Perdone, pero las encuestas dicen que ustedes apenas se han movido.

R. La encuesta de El Confidencial nos daba un 17% y éramos la cuarta fuerza.

P. Eso era en diciembre.

R. Sí, pero, ¿qué quiero decir con esto? Yo respeto las encuestas, pero mi experiencia me ha hecho saber que los españoles tratan mucho mejor al PSOE que las encuestas. Mucho mejor. Es evidente que los españoles no quieren que el cambio sea patrimonio exclusivo de un partido y eso lo entendí yo en diciembre. No veté a ninguna fuerza política del cambio, ni a izquierda ni a derecha. Otros entraron en los vetos nominales, en las siglas, en las sillas, en los sillones, y no hablaron de políticas. El acuerdo con C’s fue progresista, reformista, y si hubiéramos quitado las siglas del papel que firmamos Rivera y yo, estoy convencido de que Pablo Iglesias habría firmado. ¿Cuál fue el problema con Iglesias? Nunca fue el acuerdo con Rivera ni tampoco el contenido. Fue siempre que tenía que votar a favor de un candidato socialista. Por eso creo que el 26-J los españoles dirán que quien se equivocó de adversario fue Iglesias, porque el adversario para muchos votantes de Podemos no es el PSOE, que sí lo ha sido para Iglesias, sino el PP, que es también mi adversario.

No discuto que Iglesias quiera poner punto final al Gobierno de Rajoy, pero siempre va a anteponer otra cosa: que no gobierne el PSOE

P. Dice que toma las encuestas con motivación…

R. Y también con algo de escepticismo.

P. Pero en diciembre Podemos estaba más bajo y remontó y ahora los sondeos apuntan que la coalición Unidos Podemos puede dar el ‘sorpasso’ al PSOE. ¿Qué le hace pensar que esa tendencia al alza no se va a consolidar?

R. La encuesta de El Confidencial nos daba un 17% y sacamos un 22%, cinco puntos más, y quedamos segundos.

P. Pero había otras encuestas de la semana última de campaña que sí se acercaron más al resultado final.

R. Ninguna encuesta acertó con el PSOE. 

P. El CIS les dio de 77 a 89 diputados. 

R. No es igual 77 que 89. Es cierto que se infravaloró a Podemos, pero es cierto que se infravaloró al PSOE, se acertó con el PP y se sobrevaloró a C's. Yo respeto las encuestas, son una motivación. Pero yendo a su pregunta: la alianza de Podemos e IU es hacer de la necesidad virtud. Podemos estaba cayendo en las encuestas, porque una parte de su electorado no ha entendido por qué bloqueaba la formación de un Gobierno socialista y que el precio a pagar fuera que Mariano Rajoy tenga una segunda oportunidad. Y para amortiguar esa caída ha pactado con IU, partido al que hasta anteayer calificaba de “pitufo gruñón”. Lo que quiero decir es que un proyecto político para un país no es un conglomerado de siglas, es tener un proyecto claro, y nosotros lo tenemos. No vamos a hablar ni de siglas ni de sillones, sino de soluciones. Yo he planteado un debate sobre qué hacer con el sistema público de pensiones o cómo acabar con el paro de larga duración. El único que puede garantizar el cambio es el PSOE y en una semana, si somos primera fuerza, habrá Gobierno. 

Alberto Garzón y Pablo Iglesias en Sol, el pasado 9 de mayo, tras anunciar su acuerdo. (José Camó)

P. ¿No tiene ningún temor al ‘sorpasso’ de Podemos e IU, por tanto?

R. Los españoles hoy ya tienen certezas: votar a Iglesias es votar contra el PSOE. Yo no discuto que Iglesias quiera poner punto final al Gobierno de Rajoy, pero siempre va a anteponer otra cosa, y es que no gobierne el PSOE. Por cierto, lo que hemos visto esta semana es que Rajoy es todo en B: programa electoral, contabilidad, financiación, mentiras y corrupción.

Yo respeto las encuestas, pero mi experiencia me ha hecho saber que los españoles tratan mucho mejor al PSOE que las encuestas

P. ¿Y por qué sigue primero en las encuestas? ¿Qué han hecho mal ustedes y el resto de partidos para que el PP siga por delante?

R. Porque el voto del cambio está fragmentado, porque la ciudadanía quiere un Parlamento mucho más plural. Lo que creo que ha cambiado desde el 20-D hasta ahora es que los ciudadanos saben quién utiliza esos votos para el cambio y quién los utiliza para bloquearlo. 

P. Comentaba antes asuntos como empleo o pensiones. ¿Va a introducir novedades en su programa del 26-J?

R. Sí, la próxima semana presentaremos algunas novedades.

P. ¿Puede adelantar alguna?

R. Tienen que ver con el conocimiento de la realidad de las cuentas públicas. Tenemos un 5% de déficit público, una deuda del 100%, un Gobierno que miente a los españoles de forma sistemática, que dice aquí que va a bajar los impuestos y que no va a tocar el Estado del bienestar y que en Bruselas está proponiendo recortes en caso de ganar las elecciones. Rajoy llegó al Gobierno mintiendo, ha permanecido en el Gobierno mintiendo y aspira a continuar en el Gobierno mintiendo, pero yo creo que en esta ocasión ya no cabe más fraude por parte del PP. Tenemos que poner fin a este mal Gobierno. Si el PSOE gana las elecciones habrá cambio, si no, no habrá cambio. Porque sé que si dependo de los votos de Iglesias siempre antepondrá que no gobierne el PSOE a que continúe gobernando el PP. Vive mejor con Rajoy como presidente del Gobierno que con un presidente socialista.

P. ¿Qué puede hacer el PSOE para embridar el déficit público?

R. Tres cosas. Una auditoría del gasto público para hacer una reforma de las administraciones que recorte todo el gasto superfluo. Dos, una reforma fiscal que no toque los impuestos a la clase media y trabajadora pero que sí que haga que las grandes corporaciones y los grandes patrimonios paguen más. Tres, debemos hablar de qué está ocurriendo con el déficit de la Seguridad Social y de la hucha de las pensiones. Nosotros proponemos un recargo de solidaridad, algo semejante a lo que está en Francia, para que rentas más pudientes ayuden a financiar las pensiones. 

Cuando Anguita e Iglesias reivindican el 77 niegan su propia historia y anteponen la vieja lucha de una eterna coalición antisocialista

P. Si no gana el 26-J, ¿no gobernará?

R. No me dejarán.

P. Pero dice que tenderá la mano a Podemos y Ciudadanos.

R. Por supuesto, porque he sido coherente con lo que he hecho en estos cinco meses, y yo no veté a ninguna fuerza política del cambio. Los españoles nos dijeron que teníamos que acordar, que querían soluciones transversales que trascendieran las barreras ideológicas. Lo que sí le digo es que es evidente que en Podemos hubo un debate: hubo gente que planteó que se tenían que abstener, que la peor de las medidas del acuerdo con Ciudadanos era mejor que mantener a Rajoy como presidente del Gobierno. Esa ala moderada la representaba gente como Íñigo Errejón o Sergio Pascual, y triunfó el ala dura, la de Iglesias y [Juan Carlos] Monedero, y por tanto hoy tenemos una repetición de elecciones porque triunfó el ala dura, y no el ala moderada y más proclive a sentarse con nosotros. Si nosotros ganamos las elecciones el próximo 26-J, yo estoy seguro de que el ala moderada de Podemos se impondrá al ala dura de Iglesias y Monedero.

Íñigo Errejón, Antonio Hernando y Pedro Sánchez, el pasado 20 de abril en el Congreso. (EFE)

P. ¿Por qué tiene esa convicción?

R. Porque se verá el fracaso de la estrategia de Iglesias y Monedero.

P. Le preguntaba antes qué haría en caso de no ganar. José Luis Rodríguez Zapatero dijo en 2004 que no gobernaría. ¿Usted repetiría ese compromiso, con vistas a concentrar el voto útil?

R. Yo por experiencia le digo que el cambio no tiene intermediarios. Los españoles que votaron a Podemos pensando que podían revitalizar la izquierda junto al PSOE se sienten engañados y defraudados con un Iglesias que utilizó sus votos para bloquear. En nuestro país tenemos un sistema parlamentario: ¿qué más da que Rajoy tenga 123 o 125 escaños si no puede pactar con nadie? Rajoy está metiendo a la derecha española en un callejón sin salida…

P. Sí, pero si dice que no le va a dejar Podemos gobernar, es evidente que tampoco le va a llegar con Ciudadanos. ¿Entonces?

R. Si nosotros somos primera fuerza, estoy convencido de que el ala moderada de Podemos se impondrá al ala dura y que podremos tender puentes, que nosotros nunca volamos e Iglesias sí. Iglesias ha puesto muchas excusas para no pactar con el PSOE. 

Rajoy llegó al Gobierno mintiendo, sigue mintiendo y aspira a continuar en el Gobierno mintiendo, pero creo que no cabe ya más fraude

P. Ya sé que me dirá que sale a ganar, pero si la presidencia de Iglesias dependiera de los votos del PSOE, ¿usted se los daría? ¿O nunca?

R. Ha acertado en el planteamiento. Salgo a ganar las elecciones. La salida a la crisis política no pasa ni por un Gobierno con ministros que salen en los papeles de Panamá ni por un partido que tiene vínculos clarísimos con Venezuela y con el régimen de [Nicolás] Maduro, pasa por la socialdemocracia. Y eso lo representa el PSOE.

P. ¿La apelación a la pinza puede ser un revulsivo para votantes desencantados? Los más jóvenes, uno de los sectores que más se les resisten, pueden no conectar con esa idea ni recordar qué ocurrió en los noventa. ¿Qué le hace pensar que puede funcionarles como estrategia de campaña?

R. No planteamos esto como si fuese un debate artificial. Yo estuve esta semana en Córdoba y recuerdo que Anguita le dijo a Iglesias: “Estamos en 1977”. Bueno, afortunadamente estamos en 2016 y han pasado muchas cosas en España. Muchos logros de millones de españoles que empujaron a favor de esos cambios, la mayoría rubricados por Gobiernos socialistas. En el fondo, cuando Anguita e Iglesias reivindican el 77 niegan su propia historia, la historia de un PCE que antepuso los intereses generales -consolidar la democracia y convertir en un éxito la Transición-, y ellos anteponen la vieja lucha de una eterna coalición antisocialista cuyo único objetivo es que no gobierne el PSOE. No es un debate que nosotros forcemos, es que está en la escena política en tanto que Iglesias reivindica a Anguita.

Mariano Rajoy, en La Moncloa tras su reunión con Carles Puigdemont, el pasado 20 de abril. (Reuters)

P. Algunos barones plantean que habría quizá que revisar la hoja de ruta del 28 de diciembre, y quizá plantearse la abstención para dejar gobernar al PP. ¿Se compromete a que eso no ocurra?

R. El PP es un partido hoy en B. Está imputado, está embargado y Rajoy es un presidente amenazado de ser multado por las instituciones comunitarias por incumplimiento del déficit público. Creo que la regeneración democrática de nuestro país pasa inexcusablemente por que el PP renueve su liderazgo desde la oposición. 

P. Usted presentó un gobierno en la sombra, lo hizo en Barcelona. ¿Tiene sentido plantearlo cuando se sabe que no habrá mayorías absolutas y tendrá que completarlo con ministros que procedan de otros partidos, como decía en una entrevista con este periódico Rivera?

Es muy importante que se vean los equipos de los partidos. Podemos tenía a Rosell y Rivera tiene a Garicano, pero también a 'Felisuco'

R. Es muy importante que los españoles vean con luz y taquígrafos los distintos equipos que tienen los partidos. ¿Podemos quién tiene? La jueza Victoria Rosell ha abandonado el barco, luego tiene a Monedero, Anguita… Es una opción. Otra es Ciudadanos, que tiene personas respetables, como Luis Garicano, con la que no comparto muchas cosas, pero es catedrático de la London School of Economics, pero también tiene a Felisuco, que yo respeto. El PSOE tiene referentes como Margarita Robles, Ángel Gabilondo… Equipos intergeneracionales, cualificados… Y el 50% son independientes. Es un Gobierno no partidista, que es lo que creo que demandan los españoles. Tiene todo el sentido, por tanto.

P. Entremos en la cuestión interna. ¿Usted se ha sentido maniatado por los barones en estos meses?

R. No. Y hubo muchísimos debates por parte del PP y de sus analistas afines que decían que me iba a echar en brazos de los podemistas y de los independentistas.

P. Bueno, y lo decían en su partido.

R. Yo no tengo constancia de ello. Pero yo dije que no iba a ser presidente a cualquier precio y lo he cumplido. Entendí que el cambio que demandaban los españoles no era hacer a Iglesias vicepresidente con el control de los servicios de inteligencia y hacer descansar la gobernabilidad de España en ERC, que es lo que quería Iglesias.

El candidato socialista, Pedro Sánchez, el pasado 25 de mayo en la sede de El Confidencial. (Enrique Villarino)

P. ¿Es verosímil la multiplicación de imágenes de la unidad socialista cuando esa unidad no es tal?

R. Fíjese, depende un poco de dónde se pone el foco, porque nadie ha puesto en valor la unidad en torno a mi candidatura a la Presidencia del Gobierno, y no hubo primarias porque no se presentó ningún otro aspirante.

P. Fue el propio Patxi López, un miembro de la dirección de su confianza, el que comentó hace pocos días que se sentía “avergonzado” de las disputas internas del PSOE. ¿Comparte esa apreciación?

R. No tengo nada que comentar respecto a eso. A Patxi le tengo aprecio y respeto.

Si tuviera un proyecto personalista del partido, ¿por qué no soy ya presidente del Gobierno? Podría serlo, ¿pero a qué precio?

P. ¿Pero cree que ha gestionado bien el partido internamente, que ha consultado lo suficiente a los barones?

R. Yo cogí el PSOE hace poco menos de dos años, y hoy el PSOE gobierna a 22 millones de españoles en comunidades y ayuntamientos. Con distintas fuerzas políticas, pero gobernamos. Tuvimos resultados magros el 20-D, pero el PSOE se convirtió en la pieza fundamental para cualquier opción de cambio, y lo hemos intentado. Quisimos pero no pudimos, porque con quien podíamos no quisieron. 

P. ¿No hace autocrítica entonces?

R. Autocrítica hace el PSOE y mucha, y yo también.

P. Susana Díaz ha dicho que cuando arranque el proceso congresual abrirá una reflexión por si aspira a liderar el PSOE. ¿Usted se batiría con ella en primarias?

R. Mire, lo que he dicho es que voy a presentarme a la Secretaría General del PSOE. La gran fortaleza que tiene el PSOE es que sus procesos de elección se hacen a través de la democracia interna. En muchas ocasiones, eso se ve en los medios como signo de debilidad. Para mí es una fortaleza. En el momento en que se abra el proceso congresual, los que consideren que tienen capacidades que dar al PSOE, estarán en su derecho y será legítimo, como también será legítimo que yo me presente, y ese es el funcionamiento de la democracia. No le veo más debate que ese. El PSOE tiene 137 años de historia. Yo soy un servidor público. Y por tanto soy consciente de que el PSOE durará 100, 200 años más. Esto es un proyecto colectivo. Me encuentro con ganas, con fuerza. También le diré una cosa: no aspiro a perpetuarme en política. Yo no voy a dedicarme toda la vida a esto.

Pedro Sánchez y Susana Díaz, el pasado 23 de mayo en Granada. (EFE)

P. Sus contrarios en el partido consideran que tiene un proyecto personalista del partido, que ha hecho todo lo posible para mantenerse en el poder.

R. Si fuera así, ¿por qué no soy presidente del Gobierno?

P. Yo le digo lo que los críticos trasladan.

R. Y yo le pregunto. Si es así, ¿por qué no soy presidente del Gobierno? Yo podría serlo hoy, pero ¿a qué precio? 

Será legítimo que otros se presenten al congreso, igual que yo. Me encuentro con ganas. Pero no aspiro a perpetuarme en política

P. Me dijo en una entrevista anterior que Susana Díaz había sido "cien por cien leal". ¿Mantiene esa afirmación: son Díaz y los barones leales?

R. Sí, rotundamente sí.

P. ¿Se ha sentido apoyado por ellos durante estos meses?

R. No quiero ir al ‘y tú más’. Pero estamos asistiendo a la polémica de José María Aznar con Mariano Rajoy por el déficit. ¿Y con todos los casos de corrupción que hay en el PP nadie levanta la voz? ¿Nadie cuestiona el liderazgo de Rajoy? En el PSOE hay debate, debates muy intensos. Pero una vez que acordamos, todos vamos detrás del candidato. El PSOE es una organización de izquierdas, y como tal no es un cuartel, eso se lo dejamos a las organizaciones de derechas. Somos un partido de izquierdas, no somos un consejo de administración. Hay debate, hay crítica, y mucha. 

P. ¿Usted no se irá el 26 de junio, saque el resultado que saque, incluso si le sobrepasa Unidos Podemos? Ya sabe que es una pregunta recurrente en el partido, que se habla de forzar su dimisión, de una gestora…

Fuente: http://www.elconfidencial.com/elecciones-generales/2016-05-28/entrevista-pedro-sanchez-precampana-26j-podemos-ala-moderada_1207176/

Ángel Ron, presidente de Banco Popular. (Pablo Monge)

Banco Popular ha buscado toda la ayuda posible para garantizar el éxito de la macroampliación de capital de 2.500 millones de euros que anunció ayer con el objetivo de limpiar su balance y “recuperar la normalidad”.

Aunque UBS y Goldman Sachs ya se habían comprometido inicialmente a asegurar el 100% de la operación otras 12 firmas se han unido al tándem en labores de colocación de las acciones y una parte de estas se repartirá también la responsabilidad de asegurar la ampliación, cuya cobertura queda ahora diluida.

El listado final de entidades que participan en la colocación lo componen: UBS, Goldman Sachs, BBVA, Barclays, Morgan Stanley, Banco Santander, Deutsche Bank, Citi, Credits Suisse, HSBC, Sociéte Générale, Nomura, N+1 y Fidentis.

Del listado, ejercerán como aseguradores UBS (22.55%), Goldman Sachs (16,40%), Banco Santander (8,20%), BBVA (8,20%), Barclays (7,18%), Morgan Stanley (7,18%), Deutsche (7,18%) y Citi (7,18%). HSBC (5,13%), Sociéte Générale (3,84%) y Credits Suisse (3,84%) ejercerán de apoyo; Nomura (3,13%) de comanager al cargo y, finalmente, N+1 y Fidentis de comanagers.

En todo caso la operación, que la entidad confía en cerrar en un par de semanas, estará liderada a nivel internacional por UBS, secundada por Goldman Sachs. Entre las 14 entidades cubrirían el 97,34% de toda la operación, pues las acciones objeto del compromiso de adquisición de Allianz no van a ser aseguradas.

Las acciones de Popular, que se dejaron un 26% en la sesión del jueves tras el anuncio de la macroampliación, se está dejando cerca de un 6% a media tarde de este viernes.

Fuente: http://cincodias.com/cincodias/2016/05/27/mercados/1464361080_467449.html

Las diputadas de la CUP, Reguant y Vehí, durante la rueda de prensa del pasado martes en la que cargaron contra los Mossos

No fue el concejal de la CUP del Ayuntamiento de Barcelona, Josep Gargante, el único miembro de esta colación que estuvo presente durante los incidentes que durante tres días sucesivos se han producido en el barrio barcelonés de Gràcia tras el desalojo del llamado «banco expropiado», un local del que disfrutaba el movimiento okupa desde 2011 y cuya alquiler y otros gastos pagaba el Ayuntamiento gobernado por Convergencia Democrática de Cataluña. Otros miembros de la CUP, entre ellos las diputadas Eulàlia Reguant y Mireia Vehi; así como otros militantes y personajes destacados, también estuvieron presentes.

Los incidentes, según fuentes conocedoras del asunto consultadas por LA RAZÓN, le han servido a la CUP, sin figurar como organizadores o inductores, como una demostración de fuerza frente a la alcaldesa Ada Colau, un aviso que ha durado tres días y que lleva el mensaje claro de hasta qué punto se puede ver enturbiada la paz ciudadana si la primera regidora de la Ciudad Condal, y el independentismo en general, no se avienen a seguir la estrategia de la coalición anticapitalista de «ruptura ya» con España.

Se ha demostrado, según los mismos medios, que los incidentes, que se pueden reproducir a partir de mañana, en que hay una nueva convocatoria frente al citado «banco», estaban perfectamente dirigidos por, tal y como adelantó este periódico en su edición de ayer cabecillas que controlaban a los encargados de protagonizar el vandalismo; y dichos cabecillas, por otras personas, cuya adscripción política se supone (aunque no existen pruebas fehacientes).

La presencia de cargos electos de la CUP en la zona es un dato objetivo, que puede ser interpretado por el inusitado interés de dichas personas en, además de mostrar su apoyo, «controlar» lo que ocurría y, sobre todo, la actuación de los Mossos d’Esquadra.

Gargante ha estado los tres días en que se han producido incidentes mientras que a las dos diputadas de la coalición, Eulalia Reguant y Mireia Vehí, sólo se las vio el miércoles. Estaban entre la multitud que protagonizó incidentes en la plaza del Diamant, entre ellos el destrozo de una oficina de La Caixa. De hecho, fue la señal de partida de una nueva noche de ataques a las Fuerzas de Seguridad.

La diputada Eulàlia Reguant fue la que reiteró días pasados, en una entrevista televisiva, la oposición de su grupo a apoyar los presupuestos autonómicos: «Si decididamente esta legislatura es por la ruptura, los presupuestos lo tienen que ser. Si no lo son, la CUP no está aquí para jugar esta partida», subrayó. Todo un aviso.

Por su parte, Mireia Vehí fue la que pidió, en nombre de la CUP, la dimisión del director general de los Mossos d’Esquadra, Albert Batlle, tras los incidentes habidos después del desalojo del «banco expropiado». Hizo responsables de los altercados a las unidades de antidisturbios por lo que exigió su «disolución».

Fue preguntada si la CUP condenaba los destrozos de la vía pública y los ataques de algunos manifestantes contra la policía, ante lo cual Vehí mostró varias fotografías en las que se veían heridas de supuestos participantes en la protesta: «A uno de ellos le han intervenido de urgencia para que no perdiera un dedo», aseguró. «La violencia comienza cuando hay un desalojo, es por violencia imposicional», justificó. Un dato que debe ser tenido en cuenta y que demuestra hasta qué punto los incidentes, con la disculpa del desalojo del «banco», pueden formar parte de una estrategia global, es que los organizadores habían prometido «cinco noches de rabia» y, de momento, se han quedado en tres, tras una intervención de la alcaldesa Colau en la que en ningún momento condenó a los que habían protagonizados los actos de vandalismo ni se atrevió a poner sobre la mesa el posible papel de la CUP en todo este asunto. Eso sí, pidió prudencia a los Mossos.

¿Qué es lo que ha ocurrido para que cese el vandalismo y la salida de Colau a dar aire a los que protagonizaban los incidentes?, se preguntan las referidas fuentes. Apuntan a que cuando la primera regidora ha visto las «orejas al lobo» anticapitalista, ha optado por dejar clara su posición. Lo que demostraría que, si ése era uno de los fines que se perseguía con la alteración de la paz ciudadana, se ha logrado plenamente.

Fuente: http://www.larazon.es/espana/los-agitadores-callejeros-de-la-cup-FA12742979#.Ttt13eXcX2NSW9h