La Audiencia Provincial de Barcelona ha revocado la sentencia del juzgado mercantil 10 de la capital catalana, que en septiembre del 2014 declaró culpable el concurso de acreedores de Spanair, presentado a principios del 2012. El consejo de administración de la aerolínea, presidido por Ferran Soriano, fue condenado a pagar 10,8 millones de euros para restituir el perjuicio que el juez calculó que se había causado a los acreedores por el retraso en la presentación del concurso. Además, los doce consejeros fueron inhabilitados dos años para ejercer como administradores sociales. La sentencia de la Audiencia podría hacerse pública hoy mismo.

Los diferentes recursos presentados por los consejeros frenaron la ejecución de la sentencia y, año y medio después, la Audiencia les ha dado la razón. El concurso de Spanair ya no es culpable, sino fortuito y eso implica que tanto la condena a pagar el importe citado como la inhabilitación han quedado sin efecto. Los exconsejeros –además del presidente Soriano y de Michael Szücs (el consejero delegado), estaban Miquel Martí (Moventia), Tatxo Benet (Mediapro), Jordi Bagó (Serhs), Josep Mateu (RACC), dos representantes de la aerolínea escandinava SAS, Fira de Barcelona, Iticsa, Avança y Catalana d’Iniciatives– pueden por fin respirar aliviados.

La culpabilidad del concurso de la aerolínea, que suspendió pagos y desapareció a principios del 2012 dejando a miles de pasajeros en tierra y unas deudas de 600 millones, se basó en la tardanza en presentar el concurso. La ley obliga a los administradores sociales a dar este paso como máximo dos meses después de que sepa que la empresa es insolvente. Con esto, se busca proteger a los acreedores, ya que prolongar la agonía suele aumentar el volumen de la deuda.

En el caso de Spanair, el juzgado mercantil consideró probado que, en efecto, había constancia de que la aerolínea era insolvente desde junio del 2011, por lo que el concurso debió presentarse como máximo en septiembre. Sin embargo, no lo hizo porque hasta finales de ese año se estuvo negociando la entrada en el capital de Spanair de Qatar Airways, que estuvo muy cerca de concretarse. Hubiera sido su salvación. Las negociaciones se rompieron en diciembre y el consejo aún tardó un mes más en presentar concurso.

En primera instancia, el juzgado mercantil apreció la buena fe del consejo y por eso sólo le hizo cargar con las deudas generadas en las primeras semanas del 2012. Pero condenó a los consejeros. En cambio, la Audiencia se basa en esa misma buena intención de los administradores –que querían salvar la empresa– para absolverles. La ausencia de dolo es lo que ha permitido que el concurso sea declarado fortuito a pesar de contravenir uno de los supuestos objetivos que la ley establece para que sea culpable.

Esta forma de aplicar la ley no es excepcional. El pasado marzo, la Audiencia de Barcelona procedió de la misma manera con un caso similar. El tribunal absolvió a un empresario que había sido condenado en primera instancia por demorarse en presentar el concurso de acreedores. Como en el caso de Spanair, estaba tratando de salvar su compañía e incluso tenía un preacuerdo firmado con su principal banco acreedor. Más tarde, todo se fue al traste, presentó concurso y... fue declarado culpable del mismo. Tras recurrir la sentencia, fue absuelto.

En la sentencia, la Audiencia argumentó que “la demora en la solicitud del concurso no fue por inacción del administrador, sino que buscaba evitar la entrada en concurso, una posibilidad razonable y más favorable para la concursada y sus acreedores”. Aunque al final fracasó en su intento, la sentencia concluyó que no hubo “ni siquiera un atisbo de dolo o culpa grave”.

Fuente: http://www.lavanguardia.com/economia/20160502/401500155901/spanair-audiencia-barcelona-sentencia-concurso-de-acreedores-fortuito-no-culpable.html

El grupo de clínicas dentales Vitaldent está logrando mantenerse al margen de la crisis de confianza que provocó la detención de la cúpula de la compañía el pasado 16 de febrero. Tras la actuación policial -que también conllevó la entrada y registro en las oficinas de la mercantil-, las cuentas de la compañía fueron bloqueadas por orden judicial y un número indefinido de clientes decidió no seguir pagando el crédito que había asumido con la financiera asociada a Vitaldent para financiar su tratamiento. Esto desencadenó el nerviosismo entre los proveedores, los inversores, los franquiciados, los profesionales y el resto de clientes de las clínicas.

Algunos de ellos temían por su dinero, otros por su puesto de trabajo y todos por su futuro. Sin embargo, la rápida actuación de la judicatura para nombrar un nuevo administrador -el consultor Senén Touza- y de los propios directivos que se quedaron a cargo del grupo (que reaccionaron con urgencia) logró retomar la normalidad y la rutina laboral casi como si nada hubiera pasado. Desde el día en que los agentes de la Unidad de Delitos Económicos y Fiscales (UDEF) de la Policía entraron en la sede de Vitaldent, la compañía ha atendido a 416.000 clientes en sus 350 clínicas ubicadas en España, según explican desde la mercantil.

Esta cifra muestra que un importante número de ciudadanos sigue confiando en la compañía, pero no si se trata de más o menos clientes que en el mismo periodo del año anterior. Para hacer la comparativa, valdría con coger el mismo espacio de tiempo de 2016 y de 2015. Así, entre el 1 y el 28 de abril de 2015 e idénticos días de 2016, apenas se ha notado variación de clientes. En concreto, en abril del año pasado Vitaldent trató a 187.000 clientes por los 180.000 que atendió en el mismo mes del presente ejercicio.

Las cifras demuestran que el modelo de negocio de Vitaldent sigue funcionando comparando las de abril de 2015 con las del pasado mes de este año

Desde la directiva que se quedó como cabeza visible tras la detención de Ernesto Colman y el resto de responsables, Ana Capistegui, que ejerce actualmente como portavoz de Vitaldent, asegura que la compañía atendió personalmente a cada uno de los clientes que decidieron no seguir pagando. "Les preguntamos por qué dejaban de abonar, les explicamos que todo seguía igual, que su tratamiento estaba garantizado", recuerda Capistegui, quien confirma que en todos los casos se "recondujo" la situación.

Proveedores y financieras, por su parte, también fueron comprensivos durante los primeros días. Intermediate Capital Group (ICG), el mayor inversor del grupo -desembolsó 100 millones de euros en 2013-, no dejó de ejercer sus derechos como principal acreedor, pero desde el principio se mostró indulgente y partidario de realizar gestos con el fin de que la empresa contara con liquidez suficiente para afrontar el convulso momento. "ICG nos apoyó desde el primer día", añade Capistegui.

Tan solo un mes después de las detenciones, de hecho, Vitaldent anunció que había actualizado los convenios que ya existían con las entidades financieras Sabadell, Fracciona y Cetelem para que estas siguieran proporcionando créditos a los clientes de la compañía con el fin de que pudieran recibir los tratamientos que les recomendaban los profesionales.

Desde Vitaldent, insisten en que el modelo de negocio sigue siendo válido y que el problema era el desvío realizado por algunos directivos de la empresa

El modelo de negocio funciona y no tiene ningún problema, aseguran las fuentes jurídicas consultadas, que ven con buenos ojos el plan de reactivación de la compañía y entienden que la mercantil debería funcionar incluso mejor que antes, ya que el dinero que supuestamente se llevaba su presidente ahora se quedará en la caja de la sociedad. "El problema era que algunos derivaban fondos, pero el modelo de negocio funcionaba y era completamente legal", explican las mismas fuentes.

La propia Capistegui recuerda que Vitaldent "lleva 25 años invirtiendo en formación, en tecnología, en innovación", demostrando en definitiva que el sistema es perfectamene válido, rentable y legal. De hecho, desde que tuvo lugar la intervención policial -dirigida por la Fiscalía Anticorrupción-, ninguna clínica del grupo ha cerrado ni un solo día, los profesionales han acudido en todo momento a sus puestos de trabajo y siguieron trabajando con normalidad.

"Las primeras horas fueron decisivas para lanzar un mensaje de tranquilidad, de que el negocio continuaba", explica Capistegui, una de las directivas que reaccionaron con rapidez pocas horas después de las detenciones para anunciar que todo seguiría funcionando, y quien confirma que actualmente los proveedores continúan suministrando todos los productos necesarios, las entidades de crédito financian los tratamientos, los odontólogos trabajan y los clientes van a las consultas. "Hoy por hoy, la normalidad es absoluta", subraya Capistegui.

Fuente: http://www.elconfidencial.com/espana/2016-05-02/vitaldent-evita-que-la-detencion-de-su-presidente-afecte-al-modelo-de-negocio_1192590/

No es la primera vez que los bancos hacen esta reflexión en los últimos dos años, subir los diferenciales de los créditos hipotecarios. Justo después de que el Banco Central Europeo (BCE) planteó que los bancos comerciales de la eurozona pagasen por mantener depósitos en esta institución por encima del nivel de reservas requerido. Esto fue en junio de 2014.

Pero ahora el mensaje de los bancos comerciales comienza a generalizarse y a tomar forma. Además, cuentan no solo con el beneplácito del Banco de España, sino también con el apoyo de la nueva circular sobre provisiones que espera salir a la luz en breve (ya con retraso de dos meses), aunque su aplicación no será efectiva hasta finales de año. En esta circular se fija una penalización a las entidades que den créditos por debajo del precio de coste, o lo que es lo mismo a pérdidas. En este caso deberán subir sus provisiones.

Y es que, pese a la presión que está ejerciendo sobre los márgenes los tipos negativos, la fuerte competencia existente entre los distintos bancos españoles les ha llevado a enzarzarse en una guerra comercial por captar clientes. Y uno de los mejores ganchos son las hipotecas baratas, y si ten devuelven dinero por ellas mejor.

Esta batalla –que también se está produciendo en los concursos para facilitar financiación a las administraciones públicas, según reconocen algunas firmas–, ha derivado en una pérdida de rentabilidad en el sector. Ahora, cada vez más las entidades presumen de salud y solvencia, pero pocos se atreven a ensalzar su rentabilidad.

Y, como la pescadilla que se muerde la cola, si no hay rentabilidad, no hay inversores que apuesten por el sector. Y sino solo hay que echar un simple vistazo a las cotizaciones de casi todos los bancos desde hace un año. En caída continúa.

El BCE y la EBA (Autoridad Bancaria Europea en sus siglas en inglés) no se cansan de lanzar el mismo mensaje: la rentabilidad debe cubrir el coste del capital, y este se sitúa entre el 8% al 10%. O lo que es lo mismo, el ROE (rentabilidad sobre recursos propios) debe alcanzar alrededor del 10%. En España solo hay un banco que supere este porcentaje, Bankinter, y otro que lo ronda, Bankia.

Pues ante el estrechamiento de los márgenes y la caída de la rentabilidad, y, por qué no, ante la duda de que en un futuro se pudiese pagar al hipotecado al aplicar en el contrato los tipos negativos, la banca quiere abrir el debate sobre una subida generalizada del precio del crédito.

Es cierto que la banca descarta pagar a un cliente por una hipoteca, pero también es cierto que reconocen que nos hemos adentrado en un terreno desconocido y pantanoso. Y como confesó el viernes el consejero delegado de Bankia, José Sevilla, los contratos hipotecarios “no están preparados” para los tipos negativos. El resto de las entidades entienden que jurídicamente es imposible que el banco tenga que pagar a un cliente porque los intereses de su hipoteca le sale negativa, pero informes internos de la AEB admiten que “ni la jurisprudencia, ni las autoridades avalan nuestras tesis claramente. Y en otros países existen normas vigentes en contra”. La idea es que el precio o diferencial de la hipoteca cubra el coste del riesgo. Además, los directivos del sector recuerdan en los últimos meses que España es el país con las hipotecas más baratas.

Los bancos comerciales de Suecia, Dinamarca o Suiza (también con bajos tipos de interés) ya han decidido limitar el impacto sobre la rentabilidad de sus negocios adoptando un conjunto de medidas que parecen confrontar el espíritu perseguido por la política de tipos negativos. Así, en vez de cobrar por mantener depósitos en sus bancos para compensar el coste que tiene para ellos pagar por mantener reservas en sus bancos centrales, han decidido aumentar los tipos de los nuevos préstamos hipotecarios (aunque en Dinamarca también cobran a clientes corporativos por mantener sus depósitos a la vista, en España BBVA ha reconocido que también lo hace). Además, están promoviendo que los préstamos hipotecarios se definan a través de esquemas mixtos, en el que los primeros años estaría anclado a una tasa fija, superior, en general, a la que pagarían bajo el esquema vigente, a cambio de reducir el spread que pagarían más adelante cuando la hipoteca sea regida por tipos variables.

En España, Ibercaja, Kutxabank y Santander, han planteado un esquema similar para defenderse de un euribor negativo, encareciendo el coste de las hipotecas en los dos primeros años y jugando con el diferencial respecto al euribor en los años siguientes.

La banca se pregunta “¿Cuál es el impacto de subsidiar el cargo al que, teóricamente debería de estar sometido el ahorro de los depositantes, con un aumento de los tipos hipotecarios?” La respuesta está sin resolver, aunque aseguran que cobrando a los clientes por los depósitos se podría solucionar el conflicto. Pero reconocen que esto es injusto, imposible y no tiene sentido. Admiten que un 75% de los clientes minoristas no lo aceptarían, aunque las grandes empresas parece que sí.

Fuente: http://cincodias.com/cincodias/2016/04/29/mercados/1461962532_207703.html

El primer «tracking» electoral realizado cuando existe ya certeza absoluta de que habrá elecciones generales el 26 de junio ha registrado un importante castigo en intención de voto para los suscriptores del único pacto de gobierno en firme de la pasada legislatura, PSOE y Ciudadanos. Ambos partidos acentúan una tendencia a la baja que venía observándose durante las últimas semanas y pierden una décima los socialistas y dos los de Rivera para situarse, resectivamente, en un 20,7% y un 15,3% en intención de voto, siempre teniendo en cuenta la coalición entre Podemos e IU. La realidad se ha encargado de esfumar los cantos de sirena que entonaba Pedro Sánchez y su incapacidad para recabar apoyos que le lleven a La Moncloa provocarán que arranque la carrera electoral desde una posición si cabe más retrasada que la que deparó para su partido el 20-D, concretamente 1,6 puntos menos de lo que ya fue entonces su peor resultado electoral desde la Transición.

Por su parte, el PP mantiene el resultado logrado en el último «tracking» electoral, publicado el 23 de abril confirmando una constante tendencia al alza. Los de Rajoy lograrían, según el estudio encargado por LA RAZÓN a NC Report, un 30,1% de los sufragios, lo que supone un crecimiento de 1,2 puntos porcentuales con respecto al 28,7% logrado en las generales de diciembre. Los electores parecen premiar de esta manera la estrategia llevada a cabo por La Moncloa desde la celebración de elecciones y, de confirmarse los resultados que avanza la encuesta, Mariano Rajoy contará con 127/132 diputados de su partido en el próximo Congreso de los Diputados. Este reparto de escaños deja más cerca aun la mayoría absoluta que podría disfrutar un Gobierno en coalición de PP y Ciudadanos ya que el descenso de dos décimas experimentado por la formación de Rivera sólo se traduce en la pérdida de un escaño (de 41/46 pasa a 41/45) y, por lo tanto, ambos partidos sumarían en el mejor de los casos 177 diputados y en el peor 168.

Como ya se había apuntado, la caída libre del PSOE continúa imperturbable y Pedro Sánchez sufriría una pérdida de hasta 7 escaños si se celebraran elecciones hoy. En lugar de los 90 tendría 82 en el peor de los casos y 85 en el mejor, lo que supone un paso más en el viaje de los socialistas hacia la irrelevancia política y les coloca a un paso de perder su situación privilegiada en el centro del tablero político.

El partido que más pierde es Podemos y sus confluencias. Concretamente son tres décimas las que se deja la formación liderada por Pablo Iglesias pasando de los 21,2 puntos de la semana pasada a un 20,7% de los sufragios. Esta acusada bajada que se registra la misma semana en la que arrancaron las negociaciones para formar una coalición electoral con Izquierda Unida para confluir de cara al 26-J. Los datos del estudio de NC Report dejan al partido morado a sólo tres décimas del resultado que obtuvieron el 20-D (20,6% de los votos). En cuanto a escaños, Podemos se movería en una horquilla entre los 67 y 70 escaños, es decir, repetiría resultado respecto a los 69 logrados en diciembre. No hace falta un análisis muy sesudo para constatar dónde se han ido las tres décimas que pierde Pablo Iglesias: ha sido Izquierda Unida la que las he recuperado. Los de Garzón suben en total cuatro décimas en una sola semana y se colocan en un 5% de intención de voto, nada menos que 1,3 puntos más de lo que lograron en diciembre. Este resultado se traduciría en hasta seis escaños (cuatro, en el peor de los casos). Es significativo que este «robo» de votos se produzca en la semana en la que se ha anunciado el comienzo oficial de las negociaciones para que IU y Podemos confluyan el 26-J. Sin duda el responsable del equipo negociador de IU, Adolfo Barrena, está sacando partido a esta tendencia al alza de su partido que viene siendo confirmada por todas las encuestas. En cualquier caso la alianza a nivel nacional de Podemos e IU beneficia con claridad a ambas partes. El «tracking» de NC Report recoge esta semana por primera vez la proyección de resultados que obtendría la confluencia por la que trabajan Echenique y Barrena. Conjuntamente, IU y Podemos obtendrían el 24,5% de los votos, casi cuatro puntos porcentuales más que el PSOE, es decir, un «sorpasso» en toda regla en número de votos y en porcentaje. No así en escaños. Si se produce la confluencia en la extrema izquierda, IU-Podemos lograrían 75/82 escaños frente a los 80/83 del PSOE (tres menos que los que obtendría si no se produce la confluencia). El empate entre la izquierda reformista y la rupturista estaría, por tanto, servido.

Esta semana volvio a emerger el debate sobre la lista electoral conjunta del independentismo catalán (ERC y DyL) el 26-J. La idea fue del portavoz de Convergencia en el Congreso, Francesc Homs. Pero ERC le dio un portazo receloso para no ceder espacio de izquierdas ni protagonismo después de considerar que han hecho un buen papel en estos cuatro meses. También les asiste el temor a que pasen factura las acusaciones de corrupción contra los que podrían ser sus socios. Y es que, según se desprende de la encuesta , ERC se ha mantenido en una constante del 2,4% de los votos estos cuatro meses. Es en abril baja unas décimas oscilando en una horquilla de 2,2 a 2 en la última semana. Sin embargo, los de Convergencia han ido cayendo una décima en cada tracking durante los últimos meses, aunque en abril se mantienen en el 1,5% de los sufragios. Homs pensaba que con una confluencia de independentistas, al estilo podemita lograrían sumar algo más de 17 escaños (suma de los que lograron cada uno el 20-D) y que podrían tener así mayor predicamento en las negociaciones de investidura, donde hasta ahora han pedido un referéndum de independencia sin mucha fuerza.

El PNV se mantiene constante (1,2) y sólo sube una escasa décima (1,3) en el mes de marzo, décima que perdió a principios de abril y que ha vuelto a recuperar en la última semana de abril.

La salida de prisión de uno de los máximos dirigentes de EH Bildu, Arnaldo Otegi, lejos de entusiasmar a su electorado a nivel nacional le ha hecho caer una décima a lo largo de estos meses. Sólo la última semana de abril ha subido del 0,7 al 0,8, pero se mantiene de una manera constante y en los proximos comicios parece que no habría sorpresas y volverían a cosechar los mismos resultados. Mientras, Coalición Canarias, que sacó un escaño en los pasados comicios y le dio el sí a Sánchez en la investidura tras pactar dos puntos importantes para la isla, se mantiene constante con un 0,3% de los sufragios.

La baja participación será protagonista también el 26-J según se desprende del estudio de NC Report. Esta gran aliada de las esperanzas del Partido Popular se sitúa ya el 63,9%, es decir, 5,5 puntos por debajo de la cifra registrada el 20-D.

Fuente: http://www.larazon.es/espana/castigo-a-c-s-y-psoe-bajan-tras-su-fallido-intento-de-gobierno-JF12539055#.Ttt1CkZ9Kr17ZUh
 

Pedro Sánchez, en la manifestación del Primero de Mayo en Madrid. SAMUEL SÁNCHEZ / ATLAS

Las presiones a Pedro Sánchez durante estos cuatro meses para que pactara con el PP, con la fórmula que escogiera, cayeron en saco roto y lo mismo ocurrirá después de las elecciones del 26 de junio aunque los resultados empujen a la “gran coalición”. Esta es la intención de Sánchez aunque será el comité federal del PSOE el órgano que marque las directrices como lo hizo el pasado 28 de diciembre. Así se lo adelantó el sábado a su comité federal, en la reunión celebrada a puerta cerrada. “No vamos a pactar con el PP; somos un partido radicalmente distinto”, afirmó. Nadie se lo discutió.

“Una segunda vuelta tampoco le va a servir a Podemos”

Pablo Iglesias lleva semanas refiriéndose a las elecciones anticipadas del 26-J como “una segunda vuelta”. La Constitución no contempla la figura. El líder de Podemos justificaría así la repetición, sin primarias, de las listas electorales. Y buscaría diluir la falta de entendimiento con el PSOE.

“Hubo un partido”, cargó Pedro Sánchez en el comité federal del sábado a puerta cerrada, “que no entendió el resultado de las urnas el 20 de diciembre, y por eso pide y plantea estas elecciones como una segunda vuelta”. “¿Cuál va a ser su problema? Que tampoco le va a servir”, sostuvo el secretario general del PSOE. “¿Qué va a decir [Iglesias] a la sociedad española, que vamos a una tercera vuelta? ¿El partido cuándo acaba, cuando tú metes gol? Hombre”, ironizó.

El pasado 24 de febrero Podemos dio por rotas las negociaciones, iniciadas 48 horas antes, con el PSOE. El argumento fue el acuerdo entre socialistas y Ciudadanos. En el último intento, el 8 de abril, transcurrieron solo 12 horas.

Aún no lo ha dicho en público, aún no está diseñada la estrategia de la campaña electoral pero el seguro candidato del PSOE a la presidencia del Gobierno, Pedro Sánchez, ha marcado territorio postelectoral ante su partido. En la reunión del comité federal celebrado el sábado algunos de los asistentes al mismo tomaron nota del rechazo expreso y taxativo que el secretario general formuló en torno a una eventual “gran coalición”.

La fórmula de un gobierno del PP y del PSOE tras las elecciones del 26 de junio la descartará Sánchez desde la noche electoral, sean cuales sean los resultados, aseguran en su entorno. Un adelanto de sus intenciones la expresó el sábado en la parte final del comité federal, ya sin papeles, y en un tono enérgico, señalan las fuentes informantes. “Nosotros no vamos a pactar con el PP. Nosotros somos un partido con un proyecto distinto; ser socialista es un forma de vivir y entender la vida radicalmente distinta a la que representa el PP. ¿Estamos o no estamos de acuerdo con eso?”, dijo. “Nuestro adversario es el PP”, insistió. Las fuentes cercanas a Sánchez aclaran que no se trata solo de descartar un acuerdo con Mariano Rajoy y que el acercamiento sería posible con otro candidato. En ningún caso, con nadie del PP, insisten.

La pregunta al comité federal sobre si estaban de acuerdo no tuvo respuesta. Pedro Sánchez no quiere que se levanten expectativas sobre un acuerdo de gobierno con el PP, con la fórmula a discutir, porque mientras él sea el candidato y el secretario general se opondrá. “Esa idea que puede alentar interesadamente la derecha la debemos despejar”, conminó el político socialista.

Los diferentes interlocutores consultados señalan que la forma en la que se refería a Mariano Rajoy y al PP indican parte de su hondo malestar con su comportamiento. “Rajoy no quiso gobierno ni oposición y renunció a presentar su investidura basándose en una mentira: dijo que nosotros teníamos un pacto con Podemos”. Para Sánchez, desde el primer momento, Rajoy confió en unas nuevas elecciones y por eso no se movió.

¿Es “útil” Ciudadanos?

En esta reunión apenas se mencionó a Ciudadanos, aunque en las puertas de la sede federal del PSOE de Madrid, el presidente aragonés, Javier Lambán, consideró que el acuerdo de las 200 medidas terminó y ahora cada uno a lo suyo. En la intervención de Sánchez hubo una sola mención, aunque significativa. “La gente sabe hoy de Albert Rivera que su partido es útil para el cambio en tanto en cuanto se entienda con el PSOE”. Eso fue todo, pero es evidente que Sánchez considera que el centrismo de Ciudadanos se desliza hacia la izquierda si su socio es el PSOE. Ahora bien, ya no da garantías en absoluto si los números permiten que forme gobierno o mayoría parlamentaria con el PP.

Nadie dijo a Pedro Sánchez durante estos cuatro meses que no se entendiera con Ciudadanos. Tampoco lo contrario. Las limitaciones que le había puesto el comité federal se referían a Podemos y a los independentistas pero no al partido de Albert Rivera. El propio presidente aragonés, Javier Lambán fue, durante las conversaciones, de los pocos que con claridad sostuvo que había que explorar la posibilidad de acuerdo con Podemos y con Ciudadanos.

Ahora, los más críticos resaltan que ese pacto les perjudicará ya que Podemos lo utilizará con fruición para colocar al PSOE camino “de la gran coalición”, vía Ciudadanos, para hasta el PP. Durante la campaña Pedro Sánchez evitará mencionar a Ciudadanos pero sí defenderá el contenido del acuerdo que alcanzó su equipo negociador.

Fuente: http://politica.elpais.com/politica/2016/05/01/actualidad/1462128335_871500.html