Agentes de la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil han acudido a la sede del Banco Nacional de París (BNP) en Madrid para requerir documentos relacionados con la denominada Lista Falciani y con un posible blanqueo de capitales en el banco HSBC.

Según han señalado fuentes cercanas al caso, se trata de recabar información como hicieron la semana pasada en la Ciudad Financiera del Banco de Santander, en la localidad madrileña de Boadilla del Monte, donde los agentes permanecieron siete horas para recoger documentación en soporte digital.

[Lea aquí: La AN investiga el papel del Banco Santander en el blanqueo de dinero de la 'Lista Falciani']

Como en esa ocasión, se trata de un requerimiento de la Fiscalía Anticorrupción en el marco de una investigación dirigida por el juez de instrucción número 5 de la Audiencia Nacional, José de la Mata, sobre un posible blanqueo de capitales en el banco HSBC.

Registro de la sede de BNP. (Efe)

El requerimiento podría referirse a determinadas cuentas corrientes de las que el juez De la Mata ha pedido información en sus pesquisas sobre la Lista Falciani, que se encuentran bajo secreto de sumario.

El informático Hervé Falciani es conocido por la lista de presuntos defraudadores fiscales elaborada con los datos a los que accedió entre 2006 y 2008, cuando trabajó en la filial suiza del banco británico HSBC en Ginebra.

[Los españoles de la lista Falciani tenían 1.800 millones en Suiza]

Los datos bancarios de miles de contribuyentes con cuentas sospechosas de evasión fiscal fueron detectados, gracias a Falciani, por la Justicia francesa y enviados a los países con los que el Estado galo tiene acuerdos en colaboración fiscal, entre ellos España.

Sede de BNP en Madrid. (Efe)

Se calcula que en la lista hay 3.000 cuentas del banco HSBC pertenecientes a 659 contribuyentes españoles que, según Hacienda, ocultaban más de 6.000 millones de euros en el banco suizo. Entre estos nombres se encontraban varios de la propia familia Botín, que tenía un mínimo de 2.000 millones de euros ocultos, según se desprendió del dinero que ingresaron en las arcas del Estado para regularizar su situación. También estaban la familia Luca de Tena, Fernando Masaveu, Alicia Koplowitz, Alfons Godall, Juan Carlos Escotet, el médico de la operación Puerto, Eufemiano Fuentes o el empresario de máquinas recreativas Manuel Lao y un largo etcétera de financieros, médicos y demás personajes públicos españoles.

Fuente: http://www.elconfidencial.com/empresas/2016-06-07/bnp-guardia-civil-datos-lista-falciani_1212794/

Imagen del debate económico de los cuatro grandes partidos.

Responsables de los cuatro grandes partidos, PP, PSOE, Unidos Podemos y Ciudadanos, han debatido en Cinco Días las principales propuestas económicas de cara a las elecciones del 26J. Han asistido al debate, por parte del Partido Popular, Arenales Serrano, mientras que Manuel de la Rocha representa al PSOE, Iván Ayala a Unidos Podemos y Francisco de la Torre a Ciudadanos.

En materia de impuestos, los responsables de los cuatro grandes partidos políticos que han asistido al debate en Cinco Días han explicado sus posturas sobre si se pueden y deben subir o bajar los impuestos durante la próxima legislatura y han lanzado sus principales propuestas sobre tributación en general, IRPF, deducciones y cómo gravar las rentas del capital. Esto último ha generado un debate sobre lo que cada partido entiende por personas ricas.

Tanto PSOE como Ciudadanos y Podemos han reprochado al PP la subida de impuestos de unos 23.000 millones de euros que acometieron nada más ganar las anteriores elecciones para después bajarlos y que esa política no haya servido para reducir la deuda o el déficit público, cuyo incumplimiento podría acarrear una multa a España por parte de Bruselas. Por su parte, la portavoz del PP ha hecho alusión a la herencia recibida.

Manuel de la Roche (PSOE): Asegura que su partido está comprometido con la consolidación fiscal pero no a costa de "cargarse" el estado del bienestar. Así, afirma que en caso de ganar las elecciones "iríamos a Bruselas a pedir que quiten la multa porque los españoles no pueden pagar la irresponsabilidad del PP". Aboga por una "senda clara" de reducción del déficit "que acompase el ritmo a las necesidades de crecimiento de la economía española". De la Roche ha acusado al PP de mentir por prometer que seguirá bajando los impuestos porque, a su juicio, "no hay margen" para ello. Es por eso que el partido socialista aboga por elevar los ingresos con una reforma fiscal que permita transitar la mayor parte de la recaudación que actualmente recae sobre la clase media y los trabajadores hacia la riqueza y las grandes corporaciones.

El PSOE ha concretado que propone un impuesto a las transacciones financieras, expandir las bases imponibles, eliminar las deducciones y excenciones del Impuesto de Sociedades y limitar el Impuesto de Patronio. También establecer un mínimo para el Impuesto de Sucesiones y Donaciones "que no afecte a la clase media". Apuesta por abordar la tributación de la riqueza gravando a las grandes fortunas y las grandes rentas de capital. En este momento, De la Roche ha explicado que para el PSOE un rico puede ser "aquel al que no le hace falta trabajar para vivir". Asimismo, pretende introducir un impuesto medioambiental.

En cuanto al fraude fiscal, promete "una lucha sin cuartel" para aumentar el control del fraude y la economía sumergida. Por últimos, considera necesario acometer una revisión del gasto público para detecta el gasto superfluo y el que no es prioritario. Con todo lo anterior, De la Roche ha explicado que se podría aumentar la recaudación dos puntos sobre el PIB.

Arenales Serrano (PP): Ha defendido que su partido "ha bajado los impuestos cuando se ha podido y pusimos 9.000 millones de euros en manos de los españoles para que el consumo interno tirase de la economía". Y esta línea quiere continuar el PP, que pretende recortar otro 2% el IRPF, bajándolo del 19% actual al 17% para las rentas más bajas y del 45% al 43% en el caso de las rentas más altas.

Quiere incidir en la bonificación de 500 euros para aquellas empresas que contraten o hagan contratos indefinidos y en los incentivos a las mujeres que tengan dos hijos o más (como los 100 euros para las familias numerosas). El PP apuesta por equiparar el tipo real al tipo efectivo y no es partidario del Impuesto de Sucesiones o Donaciones. Bajará el Impuesto de Sociedades del 30% al 25% y del 25% al 20% para las reinversiones. Todo, "teniendo en cuenta el equilibrio de las cuentas públicas", ha sentenciado Serrano.

Francisco de la Torre (Ciudadanos): Se ha mostrado en contra de la Amnistía Fiscal que llevó a cabo el PP y explica que su partido quiere "negociar la senda de déficit para hacerlo compatible con la economía española". Coincide con el PSOE en rercortar los gastos superfluos y en las diputaciones para evitar duplicidades. "Es necesario verificar que cada euro de dinero público va a donde tiene que ir. A inversión y gasto social", ha subrayado. Sostiene prioritario arreglar el Impuesto de Sociedades para que "las grandes empresas paguen algo" y "luchar más y mejor contra el fraude fiscal".

Para ello, Ciudadanos quiere exigir a los defraudadores el dinero del a Amnistía Fiscal y dar más información a la Agencia Tributaria, además de modificar la delcaración de bienes en el extranjero. Por otro lado, desean fomentar los pagos con tarjeta de crédito (a partir de 10 euros bajando las comisiones) como medida para reducir la economía sumergida y el fraude fiscal. Así, en su opinión, estiman que en 2018 "cuando se pongan en orden las cuentas públicas podremos recortar el IRPF en tres puntos, con un mínimo del 18,40% y un máximo del 43,5%.

Iván Ayala (Unidos Podemos): "Necesitamos un cambio" porque, según ha explicado, existe un diferencial de 8 puntos de ingresos con la eurozona. La respuesta al cómo ha sido: ingresando más y gastando mejor". Ve prioritario la lucha contra el fraude y, para ello, Podemos cuenta con un plan de lucha que establece un estatuto para que la Agencia Tributaria sea independiente del gobierno de turno, refrendando también en el parlamento al presidente de dicho organismo que debe presentar un programa de reducción de los niveles de fraude. Desde la formación apuestan no por aumentar los impuestos "sino por que paguen los que hoy en día no están pagando".

Destaca que los ciudadanos que cobran más de 60.000 euros en España son el 3,2% y son ellos los que tienen que aportar más en términos de IRPF. Sobre el Impuesto de Sociedades, proponen que las empresas del Ibex 35 paguen como una pyme para "racionalizar la economía". Asimismo, aboga por introducir elementos de progresividad en el IVA y ampliar la base de productos de primera necesidad, así como crear una figura tributaria que permita gravar algunos bienes de lujo. Ha hecho mención a la fiscalidad medioambiental y a gravar al sector bancario con un impuesto de solidaridad y de transacciones financieras.

Fuente: http://cincodias.com/cincodias/2016/06/06/economia/1465220007_577217.html

Desde que, en 2014, dos nuevos actores políticos —Podemos y Ciudadanos— se constituyeron en coprotagonistas de la escena política nacional, la vida pública española ha conocido experiencias inéditas en los cuatro decenios de la actual democracia. Vale de ejemplo el colapso del anterior sistema de partidos, de corte bipartidista; su sustitución por otro —deseado por muchos y reticentemente recibido por una minoría— de signo multipartidista; o la fallida investidura de un candidato presidencial que finalmente ha desembocado en la repetición de unas elecciones generales por falta de acuerdo interpartidario para formar un Gobierno. Nuestra democracia ha penetrado así, de pronto, en una “tierra ignota” en la que las anteriores brújulas parecen haber perdido su utilidad. En este brumoso e incierto nuevo panorama cabe discernir, con todo, algunas indudables certezas de las que los actores políticos parecen no darse (o no querer darse) por enterados.

Está fuera de toda duda (al menos para nueve de cada diez electores: el 94% exactamente) que el que en junio sea el partido más votado no podrá, tampoco ahora, gobernar en solitario. Necesitará, lo quiera o no, el apoyo de —al menos— otra formación política. Según la última estimación de Metroscopia para el 26-J, el cuatripartidismo no solo se mantendría sino que se fortalecería (los cuatro principales partidos sumarían ahora el 91% del total de votos emitidos) y, a la vez, devendría más competido (la diferencia entre el primero y el cuarto partido más votados —en principio, al menos hoy por hoy, PP y Ciudadanos— se estrecharía con respecto al resultado del pasado diciembre).

Esta exploración de una tierra política desconocida no parece generar mayor angustia a la ciudadanía. Más bien parece agradarle, y mucho: un llamativo 76% cree que este nuevo esquema político —que tanto esfuerzo parece estar requiriendo para acabar de cristalizar y entrar en funcionamiento, al menos en el plano nacional— es positivo para España. Así pues, ni temor al futuro ni nostalgia del pasado: por complejo que se presente aquél ni por confortable que —pese a todos sus errores, fallos y deficiencias finales— pueda este parecer a algunos en esta hora incierta. Y esta predisposición favorable lo es muy ampliamente (aunque con matices) entre los electorados de los cuatro principales partidos.

Una clara mayoría ciudadana (77%) cree que el PP de Mariano Rajoy es la formación que, por ahora, tiene más probabilidades de ser la más votada el próximo 26-J, pero lejos de una mayoría que posibilite el Gobierno en solitario. Lo afirma el 95% de los potenciales votantes del PP, pero también el 79% de los de Ciudadanos, el 78% de los de Unidos Podemos y el 69% de los del PSOE. Los españoles no tienen claro si, finalmente, Unidos Podemos conseguirá o no superar al PSOE en número de votos, como apunta la última estimación de Metroscopia publicada este domingo: si el 51% ve probable que se produzca el sorpasso, el 45% no lo considera probable. Tan solo entre los futuros votantes de Podemos predomina, de forma amplia, la convicción de que se producirá el adelantamiento: la expresa un llamativo 77%. Entre los potenciales votantes del PSOE (51% frente a 45%), de Ciudadanos (50% frente a 46% ) y del PP (54% frente a 43%) tienden a predominar en cambio, si bien ligeramente, quienes no creen que el PSOE vaya a quedar en tercer lugar.

Una muy clara mayoría de los potenciales votantes del PP (79%), y uno de cada dos de Ciudadanos (51%), creen que el actual presidente en funciones, Mariano Rajoy, es quien cuenta, en estos momentos, con mayores probabilidades de ser el futuro presidente del Gobierno. Entre los del PSOE predominan, pero sin llegar a ser una mayoría absoluta, quienes confían en ver investido presidente a su candidato (46%). Y son los de Unidos Podemos quienes más dubitativos se muestran en este tema: un 31% cree que es Sánchez quien cuenta con más opciones; un 29% piensa que es Rajoy; y tan solo un 26% considera que es Iglesias.

Con todo, al margen de quién sea percibido con mayores probabilidades de alcanzar la Presidencia, lo cierto es que ninguno de los cuatro candidatos destaca, de forma clara, sobre los demás, en cuanto a su especial perfil o imagen de presidenciable: el 24% de los españoles considera que Sánchez sería, en conjunto, el mejor presidente del Gobierno de España, el 21% dice eso mismo de Rajoy, otro 21% de Rivera y el 19% de Iglesias. Entre los que se declaran futuros votantes de cada uno de ellos, predominan masivamente, como cabría esperar, quienes se decantan por el respectivo líder, si bien lo hacen en clara mayor medida los populares con Rajoy (85%) que los de Unidos Podemos con Iglesias (65%).

Fractura de la ciudadanía

El sondeo del pasado domingo dejó clara la fractura de la ciudadanía en dos partes de casi igual tamaño si, finalmente, tuviera necesariamente que optar por una de dos, y solo dos posibles coaliciones articuladas en torno a las formaciones que consideran ideológicamente más extremadas: PP y Unidos Podemos (una vez excluida la posible tercera y, por ahora, fallida y descartada opción: la articulación de una mayoría en torno al núcleo de centro-izquierda representado por PSOE/Ciudadanos). En esta tesitura, son algunos más los españoles que preferirían una coalición entre PSOE y Unidos Podemos que otra entre PP y Ciudadanos: 48% frente a 42%. El 96% de los potenciales votantes de Unidos Podemos y el 70% de los del PSOE apoyaría, en estos momentos, la coalición de sus partidos. Y un apoyo similar expresan los votantes del PP (98%) y de Ciudadanos (77%) a una Coalición entre estos dos partidos.

Finalmente, ¿y si, como parecen anticipar los sondeos, se produjese una situación similar a la del 20-D y el PP es el partido que obtiene mayor número de votos y escaños pero no logra la mayoría absoluta para gobernar? En ese caso, ¿qué opinan los españoles que debería hacer el PSOE? El 41% cree que tendría que abstenerse para facilitar la investidura de Rajoy, pero son más (54%) los que creen que en ese caso los socialistas deberían intentar buscar acuerdos con Unidos Podemos y otras fuerzas políticas. Entre los futuros votantes del PSOE, se inclina por esta segunda opción el 72%, dejando en el aire una posible duda: ¿pensarían lo mismo si el líder del PP dejase de ser Rajoy?

Fuente: http://politica.elpais.com/politica/2016/06/06/actualidad/1465225191_903818.html

El presidente de la Generalitat, Carles Puigdemont (d), durante la sesión de control al Govern en la que ha defendido que el Parlament debata la moción que ratifica la declaración

El Pleno del Tribunal Constitucional ha aprobado por unanimidad las tres sentencias que estiman parcialmente los recursos de amparo de C’s, PSC y PP contra el acuerdo de la Mesa del Parlamento de Cataluña de rechazar los escritos de reconsideración contra la admisión a trámite de la “Propuesta de resolución sobre el inicio del proceso político en Cataluña como consecuencia de los resultados electorales” del 27 de septiembre de 2015.

El TC se inclinado así por conceder su amparo a los grupos parlamentarios de PP, Ciudadanos y PSC en sus recursos contra la tramitación de la moción independentista del Parlament catalán de noviembre de 2015.

Fuentes del alto tribunal han informado a Efe de que el alto tribunal se inclina por darles la razón en su denuncia contra la convocatoria de la Junta de Portavoces y la tramitación de la moción sin que estuviera constituido el Grupo Popular.

PP, C's y PSC presentaron tres recursos de amparo diferenciados contra la convocatoria de la Junta de Portavoces del Parlamento catalán y la admisión a trámite de la moción independentista de Junts pel Sí y la CUP.

Las elecciones al Parlament habían sido en septiembre de 2015 y el Grupo Popular aún no estaba constituido. El Tribunal Constitucional admitió a trámite los recursos pero rechazó por unanimidad la petición de que se suspendiera de manera cautelar y urgente la tramitación de la resolución independentista. Ahora decidirá sobre el fondo de los asuntos y lo hará amparando a los recurrentes.

Fuente: http://www.larazon.es/espana/el-tc-amparara-a-pp-c-s-y-psc-ante-la-mocion-secesionista-del-parlament-KJ12824097#.Ttt1JJV9cNpVoGH
 

Mariano Rajoy asistió hace unos días por primera vez a una cena de los ministros que se bautizaron en la pasada legislatura como G-8, cuyo denominador común es la ya vieja amistad que les une al presidente en funciones. A la convocatoria asistieron José Manuel García-Margallo, Rafael Catalá, Ana Pastor, Jorge Fernández, Isabel García Tejerina, José Manuel Soria y el presidente del Senado, Pío García-Escudero, reciente incorporación al grupo. Fuentes gubernamentales han informado a este diario de que la velada se convocó como una ocasión especial para desagraviar a Soria, integrante del G-8, que dimitió el pasado mes de abril como ministro de Industria tras aparecer su nombre en los Papeles de Panamá vinculado a una empresa offshore. Tanto el presidente del Gobierno como los ministros más cercanos a Soria consideran que su renuncia a la cartera de Industria -justificada por su torpeza a la hora de dar explicaciones- fue un injusto castigo para el político canario.

La cena, celebrada en casa del ministro de Exteriores, José Manuel García-Margallo -auténtico líder intelectual del G-8-, sirvió además de despedida para el ex ministro de Industria, que tiene intención de trasladarse una temporada a Estados Unidos, después de su abrupta salida del Gobierno del PP cuando éste ya estaba en funciones. El presidente había declinado hasta ahora la invitación de sus ministros para no dar pábulo a conciliábulos, dado que el G-8 se ha convertido en un núcleo de oposición al poder de la vicepresidenta, Soraya Sáenz de Santamaría. Con el ciclo electoral y la condición del Gobierno en funciones, Rajoy ya no ha apreciado este riesgo. En la cena se habló de política, pero también mucho de fútbol, materia en la cual el presidente en funciones demostró ser un auténtico especialista.

El G-8 nació un fin de semana en La Rioja en marzo de 2014 como G-5, un grupo de ministros amigos. Lo formaban entonces los ministros de Exteriores, Agricultura, Fomento, Interior e Industria. El grupo se fue ampliando con la incorporación de José Ignacio Wert, Rafael Catalá e Isabel García Tejerina, que sustituyó a Miguel Arias cuando éste fue nombrado comisario de la UE.

El G-8 ha mantenido comidas y cenas periódicas durante los dos últimos años de legislatura. Sus encuentros han llegado a tener trascendencia política en el interior del PP, ya que son ministros que se resisten a la acumulación de poder de la vicepresidenta, Soraya Sáenz de Santamaría. La número dos del Gobierno nunca ha visto con buenos ojos al G-8, al que acusa de conspirar contra ella. La vicepresidenta encabeza la otra facción del Gobierno de Rajoy, integrada por Cristóbal Montoro, Fátima Báñez y Alfonso Alonso.

La tensión en el Consejo de Ministros alcanzó su máximo esplendor hace ahora un año, tras las elecciones municipales y autonómicas. El propio presidente del Gobierno pidió a sus amigos del G-8 que suspendieran una comida ya convocada en el Ministerio de Agricultura para evitar malas interpretaciones. La situación interna del PP era delicada, debido a los malos resultados del 24-M, que provocaron la renuncia de varios presidentes autonómicos y una presión sobre el líder del PP para hacer cambios en el Gobierno y en la dirección del partido. Rajoy -aunque en absoluto duda de la lealtad hacia él de sus ministros- creyó más prudente que no contribuyeran a la marea de especulaciones e intrigas que se desataron tras los comicios.

Las relaciones de este grupo de ministros con Sáenz de Santamaría han ido empeorando en los últimos meses. La caída de uno de los suyos, José Manuel Soria, tras aparecer en los Papeles de Panamá, contribuyó a reverdecer estas tensiones, ya que los ministros del G-8 vieron detrás de las informaciones que provocaron la dimisión del ministro la mano de la vicepresidenta.

Durante los cuatro meses de interregno en funciones, los ministros del G-8 han chocado asimismo con el equipo de Sáenz de Santamaría por su decisión de que el Gobierno no compareciera ante el Congreso.

Fuente: http://www.elmundo.es/espana/2016/06/06/57547eece2704eb4018b45ea.html