El Gobierno respira tras la dimisión y reduce la presión en días claves
Cospedal, Rajoy y Arenas, en un acto del PP en defensa de las diputaciones
A las nueve y diez de la mañana de ayer, José Manuel Soria envió un comunicado a los medios de comunicación para anunciar su dimisión «irrevocable» como ministro de Industria en funciones, una renuncia que hizo extensiva a su acta de diputado, así como a todas las responsabilidades dentro del Partido Popular.
Soria acababa de hablar por teléfono con Mariano Rajoy, con quien decidió que la mejor solución para todos era que se echara a un lado, justo cuando se entra en la recta final del periodo de negociaciones para elegir un presidente del Gobierno de la Nación.
La reacción en La Moncloa fue de enorme alivio, según fuentes de Presidencia. La presión se había hecho insoportable a lo largo de la semana, por la fuerza de los hechos, las informaciones y las confusas explicaciones que estaba dando Soria tras su aparición en los «papeles de Panamá».
El jueves, la confianza de Rajoy en su ministro y amigo personal estaba rota y el camino que debía seguir, sin demora, perfectamente marcado. Solo faltaba concretar el momento oportuno para hacerlo público.
Un Gobierno «cesado»
El hecho de que el Gobierno esté cesado desde el 21 de diciembre, tras las elecciones generales, y tanto el presidente como los ministros sigan en sus puestos con funciones limitadas, hasta la formación de un nuevo Ejecutivo, impide a Rajoy nombrar a un nuevo ministro. El presidente ha adjudicado las «funciones» de Industria al ministro de Economía, Luis de Guindos.
En la nota enviada a los medios, Soria reconoce la «sucesión de los errores cometidos en los últimos días», en relación con sus explicaciones sobre sus actividades empresariales «anteriores» a su entrada en política en 1995.
Unos errores que se debieron, según señala, «a la falta de información precisa sobre hechos que ocurrieron hace más de veinte años, sin perjuicio de que ninguna de tales actividades haya tenido relación ni vínculo alguno con esas responsabilidades políticas».
El calvario de Soria, y del Gobierno por extensión, empezó el lunes pasado, cuando se publicó la presencia de su nombre en los «papeles de Panamá». El ministro sabía desde varios días antes que la noticia se iba a producir, y convocó una rueda de prensa de urgencia en Lanzarote ese mismo lunes, que satisfizo en La Moncloa por su «claridad, transparencia y las explicaciones dadas». «Ha sido un éxito», llegaron a decir en el Gobierno.
En ese momento, Rajoy confiaba aún al cien por cien en su ministro de Industria, y así se lo hizo saber en las conversaciones que mantenían. Pero de la satisfacción y apoyo firme se pasó rápidamente a la confusión, cuando el miércoles apareció su firma ligada a una sociedad sobre la que había negado tener ninguna relación, y cuando se sucedieron las versiones contradictorias.
«Se está complicando»
«Se le está complicando la situación», comentaron el mismo miércoles en La Moncloa. «Lo mejor es que dé cuanto antes todas las explicaciones para aclarar los datos», advirtieron. Rajoy, mientras, no perdía su confianza y aún creía que la comparecencia en el Congreso del ministro aclararía todo por fin.
En el Parlamento, Jorge Moragas y María Dolores de Cospedal mantuvieron una agria conversación con Soria, por la falta de claridad de sus explicaciones. Pero llegó el día clave, el jueves. Nuevas informaciones desvelan la firma de Soria como administrador de una sociedad en Jersey, uno de los paraísos fiscales en Europa. Fue como un jarro de agua fría para el Gobierno y para todo el PP. La situación se hizo realmente insostenible.
Esa misma mañana, Rajoy se desplazó a Cuenca para participar en actos preelectorales del PP. Hasta cuatro veces los medios de comunicación le pidieron una valoración por la situación de Soria.
Y Rajoy guardó silencio. Esquivó todas las preguntas y evitó dar una respaldo a su ministro. En su entorno seguían remitiendo a la comparecencia del lunes en el Congreso. En el Parador de Cuenca, Rajoy almorzó con María Dolores de Cospedal, Javier Arenas, Cristóbal Montoro y Fernando Martínez Maillo. Allí se trató la situación de Soria y la difícil decisión que, como se veía ya de forma irremediable, se tenía que tomar.
Después de esa comida, y de vuelta ya en el Alvia de las 16.30 a Madrid, el camino que debía tomar Soria estaba asumido. De hecho, en el entorno de Rajoy se matizó que el apoyo del presidente a Soria se había producido antes de conocerse la noticia de Jersey.
Ausencia en el Consejo
Por la tarde del jueves, los rumores sobre una dimisión inmediata se dispararon, pero había que esperar. En el Gobierno y en el partido había «una práctica unanimidad» sobre cuál era la mejor decisión, según fuentes de Moncloa. Y Soria recibió ese mensaje de forma clara. No podía aguantar hasta el lunes.
Por la noche, pasadas las diez, el Gobierno confirmó que Soria no acudiría el viernes al Consejo de Ministros, reunión «sacrosanta» de todos los miembros del Gobierno. Había «disculpado su presencia». Solo faltaba hacer pública la decisión final, que se produjo ayer a primera hora, tras la última conversación con Rajoy. No podía llegarse a la rueda de prensa del Consejo de Ministros y poner en un aprieto a la vicepresidenta ante un asunto ya indefendible.
«Soria ha hecho lo que único que podía hacer, porque su situación era insostenible», admiten en Moncloa. Rajoy se mantiene tranquilo, a sabiendas de que la decisión era imprescindible para afrontar unas semanas cruciales en la escena política. «El problema del ministro no parece penal, pero sí lo era ya de imagen», añaden.
Ahora, la comparecencia de Soria en el Congreso «decae», como apuntó Soraya Sáenz de Santamaría. El Gobierno descarta, además, que Rajoy dé explicaciones en el Parlamento por este asunto, y considera «impecable» el comunicado del exministro.
Categoría: ACTUALIDAD Sábado 16 de Abril del 2016
Soria deja el Gobierno sin explicarse y abandonado por el PP y Rajoy
Hay veces que los silencios son más elocuentes que las palabras, y eso sucedió ayer. El ya ex ministro José Manuel Soria no recibió ni un solo mensaje de aliento de sus compañeros de gabinete, ni nadie defendió su honorabilidad. “Ha asumido su responsabilidad política, y eso le honra”, fue lo más que dijeron, desde el PP su secretaria general, María Dolores de Cospedal o su vicesecretario de organización, Fernando Martínez Maíllo; y desde el Gobierno, Soraya Sáenz de Santamaría.
La dimisión o renuncia a sus funciones del hasta ayer titular de Industria no contó con la parafernalia de otras veces. Casi ni le agradecieron los servicios prestados. En la rueda de prensa posterior al Consejo de Ministros, Sáenz de Santamaría y los dos ministros que la acompañaron, Cristóbal Montoro y Fátima Báñez, trataban de que el amargo cáliz pasara cuanto antes. Y casi lo consiguieron. La vicepresidenta no hizo más que remitirse al comunicado de Soria, con el que a primera hora de la mañana el Gobierno anunciaba que renunciaba a seguir ejerciendo sus funciones en el Ejecutivo y abandonaba la política.
La dimisión de Soria, que técnicamente es una renuncia a ejercer sus funciones, pues está cesado, como el resto de los ministros desde las elecciones, empezó a ser inevitable el jueves, cuando se conoció que había sido administrador de una empresa radicada en Jersey hasta el 2002; y se dio por hecha cuando ya de noche se supo que no acudiría ayer al Consejo de Ministros. Sólo faltaba saber cuando se haría efectiva y se produjo una hora antes de que comenzara el Consejo de Ministros, y tras una conversación con el presidente del Gobierno en funciones, Mariano Rajoy.
Pero las horas de Soria empezaron a estar contadas el martes. El lunes, El Confidencial y La Sexta publicaron que durante dos meses, en 1990, José Manuel Soria figuró como administrador de una empresa offshore en Panamá, pero había sido sustituido por su hermano tras comunicar que el ministro figuraba por error. Soria recorrió televisiones y radios, compareció en rueda de prensa y lo negó todo. El PP y el Gobierno aplaudió la actitud y la determinación del titular de Industria y defendieron su honorabilidad.
Todo parecía que quedaba aclarado, pero al día siguiente nuevas publicaciones hablaron de que el ministro figuraba en otra empresa offshore, UK Lines, que operaba en Las Bahamas, y en la que figuraba como secretario. Ahí empezaron las desconfianzas del PP y del Gobierno en Soria, pero éste se fue a ver a Rajoy y le dio toda clase de explicaciones, y el presidente en funciones se las creyó y le autorizó a pedir su comparecencia en el Congreso, en contra de lo que se opinaba en el partido y en el Gobierno.
José Manuel Soria, en esos momentos, estaba poniéndose la soga al cuello, salió en rueda de prensa y aseguró que nunca había tenido relación con empresas que operaban en paraísos fiscales, y que no participaba de ninguna empresa desde que en 1995 entró en política. Al día siguiente, el jueves, la realidad le desmintió por dos veces, porque de nuevo su nombre estaba, como administrador, en otra empresa de otro paraíso fiscal, Jersey, y porque su firma estaba fechada en el
2002, cuando entró en política en 1995. Ya no hubo nada que decir ni explicaciones que dar. Su suerte estaba echada y sólo faltaba que él mismo comunicara su renuncia. La renuncia no llegó hasta ayer por la mañana.
Lo hizo en un comunicado en el que justifica su renuncia en “los errores cometidos a lo largo de los últimos días, en relación a mis explicaciones de mis actividades empresariales anteriores a mi entrada en política en 1995”. Achaca esos errores a “falta de información precisa sobre los hechos que ocurrieron hace más de veinte años”, aunque puntualiza que ninguna de esas actividades empresariales “ha tenido relación ni vínculo de tipo alguno con el ejercicio de tales responsabilidades políticas”.
Soria deja el ministerio, su acta de diputado, la presidencia del PP de Canarias y la actividad política, y sin reconocer nada de lo que se le achaca asegura hacerlo por “el daño evidente que esta situación está causando al Gobierno de españa, al Partido Popular, a mis compañeros de militancia y a los votantes, singularmente grave en el momento político actual”. Y nada más. Ninguna aclaración sobre las sociedades offshore en las que participaba, ni para negarlo ni para admitirlo. Tampoco lo explicará el lunes en el Congreso, porque al no ser ministro, ni diputado, no tiene por qué hacerlo. Y nadie del Gobierno las dará en su lugar.
La vicepresidenta del Gobierno sólo alabó de Soria su dimisión, no quiso decir más, aunque se sumó a la reacción del ministro Montoro, para quien “Nadie que haya operado desde paraísos fiscales puede estar en el Gobierno”. Eso sí, tras puntualizar que está por confirmar que el exministro haya incurrido en prácticas irregulares, aunque considera que cuando “hay indicios legítimos de sospecha” uno no puede estar en un gobierno en esa situación, ya que los cargos públicos “tienen obligaciones y deben tener claro cuáles son sus limitaciones”.
El caso es que el Gobierno se queda sin ministro de Industria y sus funciones, sólo de gestión, las asumirá el titular de Economía, Luis de Guindos, según un decreto firmado ayer por la tarde por Rajoy. A Soria, como a todos los demás contribuyentes, y de oficio, la Agencia Tributaria le hará una inspección.
Categoría: ACTUALIDAD Sábado 16 de Abril del 2016
Miguel Blesa reclama al exjuez Elpidio Silva 500.000 euros para no demandarle
El que no corre vuela. Ni irregularidades al frente de Caja Madrid, ni créditos extraños a empresas ‘amigas’ como Marsans, ni operaciones más extrañas como la compra del City National Bank of Florida, ni tarjetas ‘black’ ni sospechosas prácticas de colocar preferentes entre los pequeños ahorradores, ni papeles de Panamá. Nada de eso parece afectar al expresidente de la caja madrileña, Miguel Blesa, a quien el juez Elpidio Silva metió en la cárcel. El banquero logró enseguida la libertad y ahora le exige al ya exjuez (Silva fue expedientado e inhabilitado por 17 años por sus superiores tras el ‘caso Blesa’) una indemnización de 500.000 euros a cambio de no presentarle una nueva demanda. Tal y como suena: el expresidente de Caja Madrid no tiene misericordia. Y aunque su nombre haya aparecido en los papeles de Panamá, está dispuesto a sacar rendimientos de debajo de las piedras.
En un burofax enviado a Silva, Blesa le reclama esos 500.000 euros, pero el abogado del exbanquero, Carlos Aguilar, le pide, además, otros 50.000 euros por los daños y perjuicios sufridos al haber sido “igualmente perjudicado por una resolución judicial prevaricadora por la que también ha sido usted condenado, al haber arbitrariamente imputado y haberme causado tanto la imputación como su difusión pública los consiguientes daños y perjuicios”. En total, pues, se le piden a Elpidio Silva 550.000 euros como indemnización. Y zanja el escrito, en tono tajante: “Me permito, finalmente, poner en su conocimiento que, si en el plazo de 10 días desde la recepción de la presente no atiende este requerimiento, procederemos a interponer la oportuna demanda en reclamación de los daños y perjuicios causados por los delitos que usted cometió”.
En la comunicación, Blesa recuerda que Silva fue condenado por el Tribunal Superior de Justicia de Madrid el 6 de octubre de 2014 (lo que luego confirmó el Supremo en abril del 2015) “como autor responsable de un delito continuado de prevaricación judicial en concurso de dos delitos contra la libertad individual”. El motivo había sido dictar prisión provisional para el presidente de Caja Madrid.
El primer auto de prisión lleva fecha de 16 de mayo de 2013. El juez dictaba prisión por los presuntos delitos de falsedad en documento público y apropiación indebida por haber provocado un ‘agujero’ de 500 millones en Caja Madrid. Un día después, Blesa dejaba la prisión tras depositar una fianza de 2,5 millones. Había tardado menos de 17 horas en reunir el dinero de la libertad. El 5 de junio siguiente, el banquero fue detenido de nuevo por los mismos delitos y fue puesto en libertad el 20 de junio tras una petición de la Fiscalía en este sentido.
Los motivos de la petición
El burofax justifica la ‘indemnización’ de 500.000 euros por “la pérdida de libertad de don Miguel Blesa, quien por dos veces fue privado de este derecho fundamental en virtud de sendos autos judiciales declarados prevaricadores”. Además, añade como motivo el haber tenido que depositar 2.500.000 euros por “la constitución de una fianza” por ese importe “y la pérdida de disponibilidad de dicha suma durante el tiempo en que estuvo constituida ante el juzgado de instrucción número 9 de Madrid”.
Al margen, también añade como causas justificativas los “daños morales y la lesión del honor”, así como “los gastos de defensa y representación devengados por su defensa frente a las actuaciones prevaricadores por usted dictadas”.
Por último, Blesa considera que le ha de indemnizar por “los daños irrogados y el lucro cesante”, ya que durante el tiempo que estuvo detenido el exdirectivo bancario no pudo continuar desarrollando su actividad profesional “a causa de su indebida imputación y encarcelamiento, especialmente los ceses en los consejos de Administración de los que era miembro”.
Este mes de abril se cumple un año de la sentencia del Supremo que ratificaba la sentencia a Silva. Pasado este tiempo, ya no podrían reclamar
A pesar de sus quejas, Miguel Blesa tiene sobre su persona varias investigaciones. Con posterioridad, fue imputado nuevamente por la Audiencia Nacional. Su nombre figura en varios sumarios relacionados con escándalos. El primero es el que investiga supuestas irregularidades durante su mandato al frente de Caja Madrid.
El segundo sumario hace referencia a las tarjetas ‘black’ de la entidad, con las que los directivos gastaban lo que les venía en gana con cargo a las cuentas de la caja. Blesa había apuntado 436.700 euros en gastos con cargo a su tarjeta. El último caso es el de las preferentes, como consecuencia de las cuales miles de rentistas reclaman a las cajas su dinero, perdido por las sospechosas prácticas de la entidad durante años. Para más inri, el nombre de Miguel Blesa es uno de los afortunados que aparecen en los papeles de Panamá. Genio y figura.
Fuentes cercanas a la defensa de Miguel Blesa declinaron realizar cualquier comentario al respecto sobre la petición del exbanquero. Igualmente, fuentes cercanas a Elpidio Silva rechazaron hacer declaraciones sobre la petición al exjuez. Fuentes jurídicas, en cambio, señalaron a este diario que un requerimiento de estas características “es la fórmula legal para interrumpir la prescripción de la causa”. Ello tiene un motivo: este mes de abril se cumple un año de la sentencia del Supremo que ratificaba la sentencia a Silva. Pasado este tiempo, ya no podrían reclamar. Y los abogados de Blesa se habían reservado la acción civil una vez concluido el procedimiento penal. Por ello, el procedimiento habitual es presentar el requerimiento, a la espera de poder plantear luego la correspondiente demanda o no. En este caso, según estas fuentes, se ha requerido al juez para que pague, pero Blesa dirigirá también una reclamación a la aseguradora del CGPJ para que pueda hacer frente a la responsabilidad civil en el caso de que Elpidio Silva no pueda pagar la indemnización.
Categoría: ACTUALIDAD Sábado 16 de Abril del 2016
Cinco nuevas empresas para ganar dinero en la Bolsa
Thinkstock ()
La sequía ha cesado. Las salidas a Bolsa en España, que finalizaron en julio del año pasado con Euskaltel, arrancarán de nuevo este mes. Una oleada de nuevos valores está preparada para debutar. “Son compañías completamente distintas a las que actualmente existen en el mercado nacional. No hay nada parecido a Parques Reunidos, ni a Telepizza o a Dominion”, señalan desde un banco de inversión.
El caramelo del descuento atrae a los inversores extranjeros, que continúan viendo a España como el país más atractivo en Europa para invertir. “Ni siquiera la falta de Gobierno está frenando el impulso, al menos en historias no convencionales”, explica otro experto. Otra cuestión son los negocios que dependen directamente del Boletín Oficial del Estado (BOE) o el sector inmobiliario. Aquí sí existe más temor, pero si se produce la sorpresa y se forma un Ejecutivo “razonable” el ejercicio será muy positivo.
Es complicado que se alcancen los cerca de 8.000 millones de euros, el mayor importe desde 2007, que se vendieron el año pasado gracias al debut de Aena (casi 4.300 millones) y a los estrenos de Saeta Yield, Naturhouse, Cellnex, Talgo y Euskaltel. Dominion se propone conseguir un máximo de 172 millones de dinero nuevo; Telepizza, 800 entre la venta de acciones antiguas y nuevas; y Parques Reunidos espera captar al menos 525 millones de capital fresco. El atractivo dependerá del precio. Los pequeños inversores podrán comprar una vez que hayan debutado.
Telepizza: Su misión es emular a Domino’s en el parqué
Motocicleta con el logo de Telepizza. / ANDREA COMAS (REUTERS)
Creada por Leopoldo Fernández Pujals, la cadena de pizzerías salió a Bolsa en 1998, cuando vivió un auténtico boom, con una revalorización solo en el primer día del 34,8%. La empresa abandonó el parqué en 2007, tras una opa lanzada por Pedro Ballvé, que entregó el testigo como puesto de presidente deTelepizza el pasado el pasado jueves, y Permira. La compañía, que valoró a 850 millones de euros, sufrió entonces el peso de unos elevados gastos financieros, derivados del endeudamiento que le implicó la adquisición. De hecho, la mayor parte de los pasado nueve ejercicios ha registrado pérdidas, si bien su negocio ha crecido con fuerza y sus últimas cuentas revelan fuertes crecimientos. Su beneficio bruto de explotación (ebitda) en 2015 fue de 57,7 millones de euros, con unas ventas de 328,9 millones. Los crecimientos respecto al ejercicio anterior son del 46,8% y del 0,7%, respectivamente. La horquilla orientativa que recoge el folleto va de los 7 a los 9,5 euros por acción, lo que supone tasar el 100% de Telepizza en entre 726 y 906 millones. La compañía ya tiene demanda suficiente para debutar el 27 de abril.
El fondo de Ballvé y Permira tiene el 51% del capital, mientras que KKR, que entró en 2014 para aliviar la deuda, controla un 24,5%. El resto está en manos de otros fondos. Venderán acciones por hasta 475 millones de euros si bien la gran misión es captar 120 millones de capital para continuar con la reducción de deuda, hasta situarla en el entorno de las 2 veces a finales del presente ejercicio. En 2015, Telepizza perdió 1,1 millones y este año también prevé cerrar con números rojos. La cadena de comida rápida, que crecerá con compras, tiene como gran modelo a la estadounidense Domino’s Pizza, que se revaloriza más de un 5.000% desde sus mínimos de 2008 y cotiza en máximos históricos con una capitalización de casi 7.000 millones de dólares (6.200 millones de euros).
Parques Reunidos: Un líder que busca capital para crecer
El operador del Parque de Atracciones de Madrid y también del Warner se presenta como una empresa que vuelve a la Bolsa después de haber llevado a cabo una auténtica metamorfosis. Parques Reunidos, que aglutina 55 instalaciones de ocio en 12 países, se valoró en 2004, cuando abandonó el parqué tras una opa de Advent que en unos 170 millones de euros.
La valoración actual no tiene nada que ver, y oscila entre los 1.500 y los 2.000 millones de euros. Tampoco se parece el perfil de la compañía. Parques Reunidos, actualmente propiedad del fondo de capital riesgo Arle, con 65% del capital, y de otros accionistas entre los que destacan directivos, finalizó su ejercicio fiscal de 2003, en septiembre de ese año, con unos ingresos de 87,7 millones de euros y un beneficio bruto de explotación de 29,1 millones. Si entonces más del 60% de sus ventas procedían de España, ahora, solo representan el 23%. El resto de Europa supone alrededor del 37% y Estados Unidos, el 40% restante. Su facturación, entretanto, ha crecido hasta los 606 millones de euros a cierre del pasado septiembre, cuando su ebitda se situaba en 195 millones de euros. También su deuda creció de forma desaforada, tras invertir desde 2004 unos 1.000 millones de euros en adquirir 30 activos. El pasivo financiero de Parques Reunidos terminó diciembre en 1.074 millones, cifra superior a los 989 de septiembre.
La inyección de 525 millones de capital servirán para mejorar su perfil de deuda y reducirlo de forma significativa. El objetivo es situar su ratio de deuda frente a ebitda a medio plazo entre las 2 y las 2,5 veces, frente a las más de 5 veces actuales. Parques Reunidos, aunque seguirá creciendo, también se ha comprometido a dar dividendo a sus futuros accionistas.
Telxius: Telefónica desafiará a Cellnex en Bolsa
Fachada de la sede de Telefónica en Düsseldorf (Alemania). / (EFE)
Todo está en marcha para que Telefónica saque a Bolsa una nueva filial, en este caso la de las torres de telefonía, de las que obtiene una rentabilidad por su alquiler. La operadora que preside José María Álvarez Pallete ha segregado ya esos activos, unas 15.000 torres en España y otros países, a los que agregará también la red internacional de 31.000 kilómetros de fibra óptica submarina del grupo.La compañía aún no ha anunciado la fórmula del debut, pero se espera que coloque una parte importante del capital, que le permita recaudar más de 2.000 millones.
La valoración inicial de Telxius, como se denomina la nueva filial, supera los 5.000 millones de euros, según las cuentas de Telefónica. Pero los analistas elevan esta tasación hasta los 12.000 millones en el mejor de los casos. La operación tendría un efecto colateral positivo en la matriz, que pondría en valor su filial. Beka Finance señala que con la colocación de un 30% del capital de Telxius, la ratio de deuda neta frente a ebitda quedaría por debajo de 2,3 veces, frente a las 2,4 veces establecida por la teleco con la venta de la filial británica O2 en curso. El beneficio bruto de explotación (ebitda) superará de entrada los 300 millones de euros y se propone dar el salto antes del mes de julio.
Telefónica sigue los pasos de Abertis, que el año pasado colocó el 66% de su filial de torres de telefonía, Cellnex, y se embolsó 2.100 millones de euros con la operación. La compañía, pilotada por Tobías Martínez, su consejero delegado, cerró el viernes a 14 euros por acción, exactamente el precio al que debutó en Bolsa en mayo del año pasado. Así, la capitalización total de la empresa supera los 3.200 millones. Cellnex cerró 2015 con cerca de 15.000 torres, unos ingresos de 613 millones de euros y un ebitda ajustad de 235 millones de euros.
Dominion: La compañía que rivalizará con Indra y saldrá para comprar
Dominion será un valor de tamaño mediano, entre el puesto número 66 y el 71, de los más de 120 que cotizan en la Bolsa española. Su situación dependerá del precio al que finalmente se coloquen sus acciones, para las que existe una horquilla de 2,6 a 3,2 euros, lo que le da una valoración total de 435 millones a 522 de euros.
La compañía es una filial del fabricante de piezas de automóviles CIE Automotive creada en 1999 y que ha cobrado vida propia, por lo diferenciado de sus negocios. Dominion se dedica a soluciones tecnológicas y de ingeniería muy variadas. Ofrece servicios en el sector bancario, donde diseña sucursales, sistemas de seguridad, como detector del iris, láser inteligente para el control de las instalaciones, mejora los procesos de venta en internet de otras industrias, desarrolla robots para el mantenimiento... Su negocio puede asemejarse en cierto modo al modelo de Indra, compañía experta en tecnologías de la información.
Su área de tecnologías y telecomunicaciones, que se centra en diseñar, instalar y mantener redes de telecomunicaciones fijas y móviles principalmente en España y Latinoamérica, representa un 48% de los ingresos de la compañía, que ascendieron a 525 millones de euros en total. El segmento de industria, centrado en ayudar a sus clientes en la gestión del uso de calor en procesos industriales, supone el 50% de su facturación, mientras que el2% restante procede del de energías renovables. Su beneficio neto fue de 18,4 millones de euros el año pasado, un 230% más que los 5,6 millones de 2014.
La diferencia con Indra está en que Dominion sale al mercado exclusivamente para crecer. De hecho, ninguno de sus actuales accionistas va a vender, aunque sí van a rebajar su peso, debido a que no acudirán a la ampliación. CIE es el primero con el 63% del capital, seguido de una sociedad controlada por los hermanos Riberas con el 17%. Los directivos o firmas controladas por ella se aseguran el control del capital. Mikel Félix Barandiaran, su consejero delegado, tiene el 7,4%; Servit Servicios Industriales Técnicos y Tower Valley, controladas por consejeros de la empresa, controlan un 5,8% y un 5%, respectivamente. El resto está en manos de otros ejecutivos o es autocartera. CIE Automotive mantendrá, en todo caso, el timón de su filial con más del 50%
La compañía ha ejecutado más de 30 operaciones desde su nacimiento y su facturación se ha disparado cerca de un 240%, desde los 156 millones de 2013. Los hasta 172 millones de euros capital que recaudará se dedicarán a crecer vía compras para elevar sus ingresos por encima de los 1.000 millones de euros en el medio plazo. Su deuda no es un problema, con una ratio de 1,8 veces su nivel de ebitda. Su PER (número de veces que el beneficio por acción está recogido entre el precio por título) oscilará entre las 24 veces según la tasación más baja y las 28 de la más elevada. No prevé dividendo ahora, pero a medio plazo abre la puerta a repartir un 33% del beneficio.
Aernnova: La ‘spin-off’ de Gamesa, a partir de septiembre
Una empresa de ingeniería que se dedica al diseño y a la fabricación de aeroestructuras, como alas, estabilizadores y fuselajes de los aviones. Aernnova nació poco antes de que su antigua matriz, Gamesa, se planteara salir a Bolsa. Fue fundada en 1999 –el fabricante de aerogeneradores debutó en octubre de 2000– y se convirtió en una firma independiente. Trabaja para Airbus, para la brasileña Embraer o la estadounidense Boeing, y también suministra piezas para los aviones diseñados por la francesa Bombardier, entre otras.
La compañía está, además de en España, en México, Reino Unido, Rumanía, India, China y Brasil. Fuentes financieras apuntan que el proceso para salir al mercado incluye una fecha tentativa a partir del mes de septiembre. Los directivos controlan la empresa, con el apoyo de un consorcio de cajas de ahorros a través de EBN Banco. En 2014, pasado entró el fondo de capital riesgo suizo Springwater, que tiene el 47%, exactamente el mismo porcentaje que los directivos. El 6% restante está en manos de otros accionistas.
Aernnova logró el año pasado unas ventas de alrededor de 650 millones de euros, un 6% más que en 2014, lo que le permitió alcanzar un beneficio bruto de explotación (ebitda) en el entorno de los 140 millones de euros.
Entre finales de 2011 y comienzos de 2012, el fondo soberano de Abu Dabi, estuvo a punto de cerrar la compra del 71% de Aernnova, a la que valoraba en unos 700 millones de euros. Fuentes financieras indican que esa tasación se ha quedado totalmente desfasada, pues data de los momentos más duros de la crisis económica en España. Ahora mismo, la valoración de la compañía, que ya ha fichado a los bancos que pilotarán su debut en Bolsa, oscila entre los 1.000 y los 1.400 millones de euros.
Fuente: http://cincodias.com/cincodias/2016/04/15/mercados/1460752439_817057.html
Categoría: ACTUALIDAD Sábado 16 de Abril del 2016
Miquel Roca: «Pidieron tres millones para retirar la acusación a la Infanta»
Miguel Roca encabeza el equipo de abogados que se encarga de la defensa de la Infanta Cristina
La noticia de las detenciones de Miguel Bernal, Luis Pineda y otros responsables de Manos Limpias y Ausbanc, cogía ayer a Miquel Roca, abogado de la Infanta Cristina, en Barcelona.
–¿Le han sorprendido las detenciones de los responsables de Manos Limpias y Ausbanc?
–La sorpresa sobre la detención sí, porque lógicamente yo no estaba informado de que esto fuera a pasar. Que había algunos comportamientos que despertaban en algún momento interrogantes, eso es otra cuestión, pero en eso no me puedo meter. Había recelos sobre las motivaciones reales de esta gente.
–¿Manos Limpias intentó chantajearlos? ¿Podemos usar esta última palabra?
–Lo que puedo decir es lo siguiente. En un momento determinado, hace muy poco tiempo, hará un mes justo, una persona que se atribuía la representación de Manos Limpias intentó entrevistarse conmigo y me negué. Por la vía de un conocido, le trasladó la posibilidad de buscar una solución que obviamente tenía un coste, porque habían existido gastos procesales. A partir de ese momento dije que no quería seguir, ni escuchar nada de este tema y, además, comuniqué esta conversación de terceros a la Policía. Ésa ha sido nuestra actuación y lo seguiremos haciendo siempre así. Para mí solamente existe una vía correcta de actuación, que es la judicial. Todo lo que sea al margen de la Justicia será lógicamente rechazado y, si es necesario, se comunicará a las autoridades.
–¿Quién era esta persona que hablaba en nombre de Manos Limpias?
–Algo que está sometido a la investigación de los juzgados ya saldrá en las actuaciones. No quiero decirlo, ni me parece correcto decirlo porque está el secreto profesional y el de la investigación.
–¿Es verdad que Manos Limpias les pedía una cantidad de 3 millones de euros?
–La verdad es que, según se me explica, se habló de 3 millones de euros. No se decía nada más. Se entendía que podía ser esta cifra.
–¿Se les dijo quién tenía que pagar esta cantidad, si eran ustedes o su representada?
–No se siguió la conversación. Cuando se llegó a este punto, la persona que estaba allí les dijo que no nos interesaba nada. Al comunicármelo, dije que había hecho muy bien, que nada de nada, y que nos íbamos a ver a la Policía para contarlo todo.
–¿Ustedes han presentado una denuncia ante la Policía por los hechos que me ha narrado?
–No. Ha habido una conversación entre terceros que a mí me plantea dudas sobre cuál es la finalidad y su contenido. Con un tema tan delicado como nos han confiado, yo no me siento cómodo guardándome esto para mí. Yo explico lo que ha pasado y serán la Justicia y la Policía quienes valorarán qué calificación debe darse a estos hechos.
–¿Todo esto puede afectar al proceso judicial que tiene lugar en estos momentos en los juzgados de Palma de Mallorca?
–Sí, lógicamente podría afectar al proceso, pero no lo deseo. Lo que quiero es que todo esto acabe reconociendo la absolución, reconociendo la inocencia de mi representada. Será el propio Tribunal quien lo decida. Lo que deseamos es una resolución judicial que reconozca la inocencia de nuestra patrocinada.
–Usted siempre ha dicho que quieren una sentencia judicial, no un acuerdo extrajudicial.
–Exactamente. No quiero ningún acuerdo. Si se me plantea una idea de resolución extrajudicial, no solamente será rechazada inmediatamente, sino que si es necesario se le comunicará a quien corresponda. Quiero que se resuelva por vía judicial.
–¿Cuál cree que ha sido la finalidad de Manos Limpias en este caso?
–Mire, hay un secreto de actuaciones, pero usted sabe que la operación no se ha hecho por este caso, sino, como se dice, por otros diversos casos. Me entristece y hasta me duele que esta situación se produzca porque no es buena. Entre todos debemos respetar la Administración de Justicia y respetar quiere decir acusar con fundamento.
–¿Ha podido hablar con su representada sobre todo este tema?
–Sí, muy brevemente. Como es lógico le ha generado mucha estupefacción por parte de la interesada. Le he informado de lo que ha pasado.
–¿Ella se ha sorprendido cuando habló con usted? ¿Qué le ha comunicado?
–Sí, le ha sorprendido el hecho. Otra cosa son las valoraciones que cada uno pueda tener íntimamente sobre si se podía esperar o no, pero sí, le ha sorprendido y a mí me ha entristecido y dolido.
–¿Qué puede pasar a partir de ahora?
–No lo sé. Esto lo decidirá el tribunal. Ahora hay dos escenarios. Por un lado, está el de las investigaciones que se están haciendo como producto de estas detenciones y, por otra parte, el escenario del juicio que afecta a la Infanta. Se verá en los próximos días y sabremos si el tribunal debe tomar alguna decisión o todo debe continuar. En todo caso, nosotros estamos preparados para seguir cada día porque todavía quedan testimonios y mis compañeros abogados estarán presentes para hacer las preguntas necesarias. Por nuestra parte, seguiremos el juicio con total normalidad.
–A un nivel personal, ¿se siente ahora más optimista respecto a la absolución de su representada en este proceso?
–Con toda sinceridad, siempre me he sentido optimista. Llevamos muchos días de juicio y no ha habido ni un solo testimonio, ni uno solo, que haya dicho nada contra la Infanta. Ni uno. Y eso que va pasando gente a declarar, pero no hay nada, ni una acusación contra la Infanta. Es que es un tema que no se aguanta. Por tanto, siempre me he sentido optimista. Ahora, si me permite, me siento más necesitado que nunca del reconocimiento de inocencia, algo que busco.
Categoría: ACTUALIDAD Sábado 16 de Abril del 2016