El tribunal del «caso Nóos» avala que Manos Limpias siga como acusación
La abogada de Manos Limpias Virginia López Negrete
Era cuestión de tiempo que alguna de las defensas del “caso Nóos” diese ese paso. Ha sido el abogado de Diego Torres, ex socio de Iñaki Urdangarín en el Instituto Nóos. Al comenzar la sesión, Manuel González Peeter pidió permiso al tribunal para plantear “una cuestión vinculada a la exclusión de la acción popular” del procedimiento, tras la decisión del juez de la Audiencia Nacional Santiago Pedraz de enviar a prisión a Miguel Bernad, presidente de Manos Limpias, el colectivo de funcionarios personado como acusación popular en la causa, por la supuesta extorsión al abogado de la Infanta para retirar la acusación contra ella a cambio de tres millones de euros.
La presidenta del tribunal, Samantha Romero, emplazó a González Peeters a plantear sus objeciones al respecto al concluir las declaraciones de los testigos previstas para hoy, entre ellos la del ex secretario de las Infantas Carlos García Revenga. El letrado no se rindió. “Es que puede afectar a la continuidad del procedimiento...”, volvió a insistir, pero la magistrada se mantuvo firme.
Pese a que todavía no hay una decisión en firme, todo apunta a que Manos Limpias seguirá como acusación. La presidenta del tribunal, Samantha Romero, así lo hizo entender cuando defendió el derecho de esta organización a la presunción de inocencia e insistió en que la investigación por extorsión a la Infanta Cristina se encuentra en fase «embrionaria».
Antes de entrar en la sala, la abogada de Manos Limpias, Virginia López Negrete, reiteró su intención de seguir ejerciendo la acusación pese a la delicada situación judicial que atraviesa el sindicato al que representa. Y lo hace, dijo, porque ella representa a una persona jurídica, Manos Limpias, que no está imputada en ningún procedimiento ni se han suspendido sus actividades por orden judicial (algo que, en último término, estaría en manos del juez Pedraz).
Categoría: ACTUALIDAD Miércoles 20 de Abril del 2016
El Gobierno propone a las Comunidades elevar la meta de déficit del 0,3 % al 0,7
El ministro de Hacienda en funciones, Cristóbal Montoro
El Gobierno propondrá a las comunidades autónomas elevar del 0,3 al 0,7 % del PIB su objetivo de déficit para 2016, ha informado el Ministerio de la Presidencia en un comunicado tras la reunión de la comisión de secretarios de Estado y subsecretarios.
Este aumento responde a la nueva senda de consolidación fiscal que el Ejecutivo incluirá en el Programa de Estabilidad que se comunicará a la Comisión Europea antes de final de abril y que sube el objetivo de déficit del conjunto de las administraciones públicas al 3,6 % del PIB en 2016.
El nuevo objetivo supone un margen de ocho décimas respecto al anterior (2,8 %), que se va a repartir por igual entre las autonomías y la Seguridad Social, cuya meta se eleva asimismo del 0,3 al 0,7 % del PIB.
Por su parte, las entidades locales mantendrán el objetivo inicial del 0 %.
Categoría: ACTUALIDAD Miércoles 20 de Abril del 2016
El Rey convoca a los partidos en el último intento de la legislatura
El rey Felipe VI, el pasado 17 de marzo, en la Zarzuela. JAVIER SORIANO AFP
El Rey convoca este jueves a los representantes de los partidos políticos con representación parlamentaria para celebrar la tercera ronda de contactos tras las elecciones del 20 de diciembre, siguiendo el penúltimo paso marcado por el artículo 99 de la Constitución. A las 10.00 recibirá al presidente del Congreso, Patxi López.
Tras el fracaso de la investidura en las dos rondas anteriores, en las que el candidato del PP, Mariano Rajoy, declinó someterse al Pleno del Congreso por falta de apoyos y el del PSOE, Pedro Sánchez, no logró la confianza parlamentaria para formar gobierno, el Rey constatará si existen posibilidades para un nuevo intento o si debe de proceder a la disolución de las Cortes y a la convocatoria de nuevas elecciones.
Felipe VI recibirá primero en audiencia al presidente del Congreso de los Diputados, quien le entregará la lista de los representantes parlamentarios interesados en mantener este encuentro en La Zarzuela (en las dos anteriores Esquerra Republicana de Catalunya y Bildu no participaron). En esta ronda tampoco participará Esquerra Republicana.
Con esta información, la Casa del Rey elaborará la agenda de la ronda, que se celebrará los días 25 y 26, y este mismo jueves la comunicará al presidente del Congreso de los Diputados, aunque no se difundirá hasta el día siguiente.
Como en las dos anteriores, el orden de las audiencias será de menor a mayor representación parlamentaria, y de ser convocados los representantes de las mismas formaciones, serán 14 las entrevistas que mantendrá el Rey entre el lunes y el martes (un día menos que en las dos rondas anteriores).
El martes, tras la conclusión de las consultas, el jefe del Estado comunicará al presidente del Congreso de los Diputados si hay margen para un último intento de salvar la undécima legislatura o si, por el contrario, no queda otra salida que unos nuevos comicios.
Con la iniciativa tomada por el Rey de anticiparse a una hipotética respuesta por parte de los partidos para convocar esta tercera ronda de contactos para los días 25 y 26, La Zarzuela preservó los plazos necesarios para que el Congreso de los Diputados pueda celebrar los dos plenos de investidura previstos (uno en el que el candidato sea elegido por mayoría absoluta y otro, en caso de no superar el anterior, por mayoría simple).
El límite para esa posibilidad expira en la medianoche del 2 de mayo, que es cuando se cumplen los dos meses de la votación de investidura fallida de Sánchez. Al día siguiente, el Rey firmaría la disolución de las dos Cámaras y la convocatoria de otras elecciones.
Fuente: http://politica.elpais.com/politica/2016/04/20/actualidad/1461142255_191795.html
Categoría: ACTUALIDAD Miércoles 20 de Abril del 2016
Rato cerró dos 'offshore' panameñas tras sacar los 3,6 millones que ocultaban
Rodrigo Rato recurrió al despacho panameño Mossack Fonseca para borrar el rastro del patrimonio que ocultaba en el exterior antes de que la Agencia Tributaria lo descubriera y pusiera en marcha en abril de 2015 el procedimiento que ha acabado llevándolo ante los tribunales. Según documentos a los que ha tenido acceso El Confidencial, el bufete de Gibraltar que gestionaba las sociedades de Rato en el extranjero, Finsbury Trust & Corporate Services Limited, contrató a Mossack Fonseca en 2013 para liquidar Westcastle Corporation y Red Rose Financial Enterprises, las sociedades 'offshore' que utilizó durante más de dos décadas el exvicepresidente del Gobierno para esconder su fortuna.
Rato inició el trámite para disolver las mercantiles después de vaciarlas de los 3.672.410 euros que escondía en ellas. Un informe de Hacienda incorporado al sumario del caso Rato precisa que sacó el dinero entre el 10 de junio de 2012 y el 11 de febrero de 2014 mediante transferencias a sus propias cuentas y a Vivaway Limited, otra empresa instrumental con sede en Reino Unido que también estaba bajo el control de su despacho gibraltareño. Tras mover los fondos, el expresidente de Bankia liquidó las sociedades para dificultar que fueran localizadas. Sin embargo, la artimaña no surtió efecto. El Juzgado número 31 de Plaza Castilla, que instruye el procedimiento contra Rato por blanqueo de capitales, corrupción entre particulares, delito contra la Hacienda Pública y administración desleal, investiga en estos momentos a Westcastle Corporation y Red Rose Financial Enterprises así como el origen del dinero que escondieron.
Los trámites para disolver las firmas
Los documentos a los que ha tenido acceso El Confidencial en una investigación conjunta con La Sexta, liderada por el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ) y 'Suddeutsche Zeitung', revelan que el 15 de marzo de 2013, Finsbury Trust & Corporate Services Limited pidió al despacho panameño que hiciera una búsqueda sobre Red Rose Financial Enterprises para tratar de localizar a los testaferros que figuraban como directores de la compañía. Sus firmas eran necesarias para disolver la sociedad definitivamente.
Mossack Fonseca contestó seis días después tras identificar a Raquel González, Evelyn Moreno y René Córdoba como supuestos responsables de la empresa. La sociedad había sido abierta por otro despacho de la capital panameña, Bufete Berrocal, y tenía un capital de 10.000 dólares repartido entre 100 acciones de 100 dólares cada una. Según los documentos, Red Rose Financial Enterprises comenzó a funcionar en noviembre de 2005, cuando Rato era director gerente del Fondo Monetario Internacional (FMI). Finalmente, el 12 de julio de 2013, cuatro meses después de que Finsbury Trust & Corporate Services Limited iniciara las gestiones, la sociedad fue oficialmente disuelta.
El despacho gibraltareño volvió a ponerse en contacto con Mossack Fonseca el 22 de octubre de 2013 para realizar el mismo trámite con la otra empresa panameña de Rato, Westcastle Corporation. La respuesta con todos los datos necesarios para extinguirla llegó a Finsbury Trust & Corporate Services Limited dos días después con un documento que identificó como supuestos responsables de esa otra mercantil a Julio Antonio Quijano Urriola, Daphne Selenis Quijano Berbey y Julio Antonio Quijano Berbey, todos ellos empleados del bufete Quijano & Asociados que abrió Westcastle Corporation el 23 de diciembre de 1993. Los trámites concluyeron el 23 de diciembre de 2014, con la extinción de la firma, tras más de dos décadas de funcionamiento.
Localizada por error en Bahamas
Ninguna de las dos empresas había sido nunca vinculada con Rato hasta abril de 2012. El expresidente de Bankia reveló la existencia de Westcastle Corporation por primera vez cuando se acogió a la amnistía fiscal aprobada por el ministro de Hacienda en funciones, Cristóbal Montoro. Por su parte, Red Rose Financial Enterprises no fue detectada hasta que arrancó la investigación contra el exdirigente del PP en abril de 2015.
Pero incluso después de esos hallazgos, la Agencia Tributaria siguió teniendo un conocimiento limitado sobre las sociedades y la procedencia de los 3,6 millones de euros que taparon. En un informe de Hacienda del 21 de julio de 2015, incorporado al sumario del caso Rato, sus funcionarios concluyen que se trata de dos “sociedades opacas” que tenían su sede “en territorios de riesgo por ser paraísos fiscales o haberlo sido recientemente”. Sobre Westcastle Corporation, sostienen que “en ningún caso ha sido justificado el origen” del dinero que escondía. Y en cuanto a Red Rose, admiten directamente que carecen de datos suficientes para identificar con exactitud esta sociedad y ubicarla en el mapa. De hecho, el informe asegura que se trata de una “empresa presumiblemente de Bahamas”, cuando en realidad siempre estuvo domiciliada en Panamá.
Rato no aclaró el origen del dinero
Los papeles de Panamá han permitido ahora localizar Red Rose Financial Enterprises e identificar a los testaferros que presuntamente utilizó el exdirigente del PP para controlar tanto esta compañía como Westcastle Corporation, aunque el origen de los fondos sigue siendo investigado por la Agencia Tributaria y la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil, responsables de las indagaciones sobre el patrimonio del expresidente de Bankia.
La Guardia Civil tenía datos sobre ambas compañías panameñas, pero evitó aclarar de dónde salieron los 3,6 millones que recuperó poco antes de disolverlas
Rato ofreció durante su declaración ante la Guardia Civil el 25 de agosto de 2015 algunos datos sobre ambas compañías, pero evitó aclarar de dónde salieron los 3,6 millones e incluso ofreció datos erróneos. Aseguró ante los investigadores que Red Rose Financial Enterprises fue creada “a través de un banco de inversión italiano con sede en Suiza denominado BSI”, pero se refirió a la firma como Red Rose Investments.
“En el caso de Westcastle, se creó por otro banco de inversión del que no recuerda el nombre, mucho antes, a finales de los noventa”, anotaron los agentes en el atestado. Los documentos a los que ha tenido acceso El Confidencial revelan que en realidad la firma se abrió a principios de la década, en 1993, tres años antes de que José María Aznar lo nombrara ministro de Economía y Hacienda, y que estuvo operativa durante todo su paso por el Ejecutivo, su mandato en el FMI y su etapa en Bankia.
El abogado que contrató Rato para gestionar sus activos, Domingo Plazas, también imputado en la causa, tampoco ofreció datos cuando declaró un mes más tarde ante el instructor del procedimiento, el juez Antonio Serrano-Arnal. Plazas explicó que creía que Westcastle había sido utilizada para controlar cuentas en Suiza, aunque no estaba seguro, y afirmó que desconocía “los negocios que pudiera tener esta sociedad”. Sobre Red Rose, admitió que conocía su existencia y que el exvicepresidente del Gobierno era su propietario, pero explicó que no tuvo acceso a esos datos hasta la regularización de 2012. El letrado añadió que ambas sociedades se cerraron “de conformidad con lo dispuesto en la ley” de la amnistía fiscal. Los papeles de Panamá demuestran que ambas sociedades están efectivamente disueltas, pero la normativa no imponía el cierre de las empresas que habían sido regularizadas. El verdadero motivo fue evitar que fueran encontradas.
Categoría: ACTUALIDAD Lunes 18 de Abril del 2016
Hacienda investigará a la familia Soria
Hacienda investigará el patrimonio y las sociedades vinculadas al ya ex ministro de Industria José Manuel Soria y a su familia tras las últimas revelaciones de actividades en paraísos fiscales.
Fuentes autorizadas del organismo aseguraron a EL MUNDO que la Agencia Tributaria actuará y revisará los datos en su poder y los que pueda recabar con los instrumentos a su alcance, aunque los hechos se remonten aparentemente a ejercicios ya prescritos.
El propio titular de Hacienda, Cristóbal Montoro, se quedó a medio milímetro de anunciar esta investigación al ser preguntado ayer tras la reunión del Consejo de Ministros por el caso Soria. Lejos de poner la mano en el fuego por su ex compañero, respondió que «obviamente la Agencia Tributaria actúa de oficio en relación con las informaciones que van apareciendo».
Montoro también mostró dudas en público sobre la hasta ahora teóricamente intachable trayectoria de su ex compañero de Gabinete cuando afirmó en rueda de prensa que «nadie que haya operado en paraísos fiscales puede estar en el Gobierno». Montoro ha mantenido múltiples enfrentamientos con Soria durante la legislatura y ambos forman parte de bandos rivales en el aparato del poder.
El ex ministro aseguró por su parte en una entrevista en 13TV que todo su patrimonio está correctamente tributado, incluida la herencia de sus padres, y que no se ha acogido a la amnistía fiscal. Evitó contestar a Montoro.
Según reveló EL MUNDO el pasado jueves, Soria fue administrador de una sociedad, Mechanical Trading Limited, en el paraíso fiscal de Jersey hasta finales de 2002. En aquel año, el dirigente canario del Partido Popular era alcalde de Las Palmas antes de convertirse en presidente del Cabildo y, posteriormente, en 2007, responsable de Hacienda en el Ejecutivo regional.
La sociedad en Jersey se une a la que administró durante unas semanas en 1992 en Bahamas, UK Lines Limited, según los llamados papeles de Panamá. Soria negó en un primer momento tener «nada que ver» con sociedades radicadas «en ningún paraíso fiscal», pero en su comunicado de renuncia de ayer ya no reitera tal afirmación.
La Agencia Tributaria rastreará las sociedades que aún posee la familia Soria, como la inmobiliaria canaria Tatudanta -de la que cada hermano posee un 16% del capital- y las posibles vinculaciones con otras empresas. También si debieron declarar algún bien en el exterior dentro del llamado modelo 720, vigente desde 2013.
La matriz del grupo fue Consignataria Oceanic y el patriarca de la familia montó con otros socios empresas en el exterior. La que más ha trascendido es UK Lines en Reino Unido que, al desaparecer, fue sustituida en 1997 por los hermanos Soria por Oceanic Lines a través de la mencionada sociedad de Jersey. Ésta se encontraba domiciliada en la misma sede que operaba Canal Trust, la polémica filial de BBV en el paraíso fiscal británico.
Declaración de bienes
En su declaración de bienes al inicio de la legislatura, Soria reconocía en 2012 un patrimonio de 1,23 millones de euros entre bienes inmuebles (417.805 euros) y otros bienes (820.492), incluidos fondos de inversión. Según se desprende de su declaración posterior de bienes en el Congreso de los Diputados, presentada el pasado enero tras las elecciones del 20-D, esa cifra ha aumentado hasta superar los 1,5 millones. Buena parte de las propiedades que relata son herencia de su padre, Manuel Soria, empresario canario que creó algunas de las sociedades que han puesto al ministro en el disparadero por no haberlas recordado en sus primeras declaraciones de estos días o haberlas comentado de forma contradictoria.
La investigación de Hacienda se extenderá a los hermanos de Soria, Luis Alberto y Pilar, que han actuado como administradores de las empresas familiares tras centrarse Soria en la actividad política. Luis Alberto Soria dirigía Oceanic Lines y fundó en 2013 la sociedad The Montcalm Oil and Trading Company Limited cuando su hermano era ministro de Industria y Energía, aunque vendió sus acciones un año después. Este hermano de Soria posee bienes en Estados Unidos «totalmente declarados», según un próximo a la familia.
En el Registro Mercantil figura su hermana Pilar como administradora o ex administradora de sociedades fundadas por su padre. En una de ellas, Promociones Industriales Canarias, aparece también en el pasado como accionista la sociedad extranjera Elmira Investment Limited.
Los dos ex socios del padre de Soria, Tomás Poggio y Manuel de Kadi, entran también en el radar de la Agencia Tributaria al poseer bienes en Holanda y Reino Unido.
Fuente: http://www.elmundo.es/espana/2016/04/16/571154cae2704e8e3e8b4572.html
Categoría: ACTUALIDAD Sábado 16 de Abril del 2016