Mariano Rajoy con Xavier García Albiol y Alicia Sánchez Camacho durante la clausura de la conveción sobre el "pacto por el fortalecimiento institucional"

Mariano Rajoy cree que ha llegado su momento de «consolidar posiciones» mientras Pedro Sánchez ve cómo se cae el castillo sobre el que ha sostenido la expectativa de su investidura como presidente del Gobierno. Quedan tres semanas hasta que se convoquen elecciones y si se cumple lo que prevén en Génova, unos nuevos comicios, este tiempo será «la oportunidad» –dicen– para que Rajoy recupere el protagonismo que cedió al líder socialista al no presentarse a la investidura. Ésa es la confianza con la que trabajan en la dirección popular.

La cúpula del PP lleva semanas insistiendo en que había que esperar a que terminase el proceso para hacer una valoración de las decisiones de unos y de otros y que sólo entonces se podrían juzgar los aciertos y desaciertos y el coste que éstos podrían tener ante la opinión pública. Y después del «golpe» que Podemos dio el viernes en la mesa, tanto en Moncloa como en Génova se relajan un poco y toman oxígeno. De momento, ganan tiempo y espacio en el debate político. Ven alejarse el peor de los escenarios al que se podrían enfrentar, un Gobierno de Sánchez con Albert Rivera bajo la pancarta de la centralidad, y con la abstención de Podemos. En ese marco Rajoy habría tenido serias dificultades para presentarse como única alternativa frente a la radicalidad y, en consecuencia, para mantener el liderazgo del partido.

Rajoy se posicionó desde el primer momento al frente de los que dentro de su partido se inclinaron por sostener que la aritmética sólo permitía desbloquear la situación con un acuerdo entre PSOE y PP, y que si no habría de nuevo elecciones. Ahora llega el momento de librar el pulso con Pedro Sánchez para ver quién aparece como menos responsable del bloqueo político. Ante la perspectiva de que se abran los contactos con PSOE y Ciudadanos, la posición de la dirección popular sigue siendo la misma, y sostienen que no la variarán. Rajoy acepta negociar un nuevo acuerdo de gobierno, pero que respete que el PP fue la lista más votada y, por tanto, el que debe ostentar la Presidencia del Gobierno. Ese nuevo Ejecutivo podría incorporar a PSOE y Ciudadanos, «pero presidido por Rajoy». Y aunque Rivera insiste en rechazarle a él como candidato a la Presidencia del Gobierno, en Génova también insisten formalmente en que eso sigue estando fuera de la discusión. En cualquier caso, internamente dan por hecho que la gran coalición no se va a materializar en esta Legislatura.

«Por más que enrede, Sánchez no va a dejar gobernar a la lista más votada. Quiere quitarse su responsabilidad de bloquear el acuerdo. Pero él ha sido el que vetó desde un primer momento la negociación. Estamos dispuestos a negociar y a ceder, a buscar un programa de gobierno de coalición, pero no a que nos cambien a nuestro candidato ni a que Rivera nos utilice para corregir su error de echarse en brazos de Sánchez para secundar un programa que sólo plantea derogar todas nuestras reformas», alega un «fontanero» de Moncloa.

Si se confirma que éste es el final anticipado de la Legislatura el presidente del PP habrá conseguido imponer una vez más su particular manera de gestionar las dificultades sin dejarse llevar por los nervios de la mayoría de los suyos. Un veterano dirigente popular, que todavía tiene responsabilidades orgánicas, lo describe gráficamente: «Rajoy deja que el adversario golpee y golpee al aire hasta que acaba cayendo por un error propio mientras él observa».

La posibilidad de un adelanto electoral abre a Rajoy una segunda oportunidad para intentar llegar a la Presidencia del Gobierno, después de que los resultados de diciembre no le hayan bastado para conseguirlo en esta Legislatura. Es una segunda vuelta en la que el PP confía en mejorar posiciones, aunque sea discretamente, y de la que espera, sobre todo, que sirva para poner fin a los intentos de excluir del Gobierno a la lista más votada. Ése será uno de sus grandes argumentos electorales. Pero un importante escollo sigue siendo Albert Rivera. Dentro del PP están los que confían en que unas nuevas elecciones le obligarán a rectificar y a apartarse del PSOE. Pero también los hay más escépticos, que dudan mucho de que Rivera vaya a hacer presidente a Rajoy. Aunque ya ha rectificado su discurso en cuestiones importantes, como su promesa de diciembre de respaldar a la lista más votada, en el PP se malician que será difícil que modifique su discurso de exigir la retirada de Rajoy como condición para darles su apoyo. Por tanto, Rajoy repetirá como candidato y en el PP no está abierto, de momento, ningún debate al respecto. Pero sí hay quienes creen que después de unas nuevas elecciones, salvo que ellos mejoren sustancialmente sus posiciones, y Rivera no, el líder de Ciudadanos puede volver a tener la tentación de agitar esa bandera en la negociación postelectoral. Todo dependerá del resultado de esos comicios, si llegan, como a día de hoy todo apunta, a celebrarse.

«La solución es una gran coalición»

El día en que las portadas de las principales cabeceras del país anunciaban que Pedro Sánchez ha fracasado en su intento de formar un Gobierno progresista, Mariano Rajoy tendió la mano al PSOE para negociar una gran coalición liderada por el PP. Lo hizo en un acto en Barcelona, junto a los pesos pesados del partido, pensado para enviar a la ciudadanía una imagen seria y responsable del PP. «Nosotros no hemos participado en ningún juego, ni hemos convertido la política en un espectáculo», reprochó al PSOE y Ciudadanos. Pero pese a esta y otras recriminaciones a los socialistas, les invitó a negociar una gran coalición como las que gobiernan en 15 de los 28 países de la Unión Europea, como Alemania y Austria. Eso sí, dio a entender que no dará un paso atrás como hizo Artur Mas. «Hay otras actividades más tranquilas, pero vamos a seguir dando la batalla política», aseguró. Para convencer a Sánchez, apeló a que el 20-D se apostó por que los políticos pactaran y que el único acuerdo capaz de ofrecer un gobierno estable y confianza a los mercados es una coalición PP-PSOE, a la que puede sumarse C’s si quiere.

Fuente: http://www.larazon.es/espana/rajoy-mantiene-su-oferta-a-psoe-y-ciudadanos-es-lo-unico-viable-FH12371545#.Ttt18hae2UcIyEc
 

Ciudad de Panamá se ha llenado de rascacielos con la llegada de capital extranjero

Julio Valdeón

De los creadores de «Sin el fisco en los talones», llega una historia de evasión, enredo, amiguismos y triquiñuelas financieras. Una obra maestra de la ingeniería fiscal. «Cuando ellos no pagan, al resto nos sale caro», dicen en el tráiler de «El fiasco del fisco», que no está basada en hechos reales, sino que son hechos reales. Y de máxima actualidad. Los «papeles de Panamá» han dado la vuelta al mundo. Y el goteo de nombres pone la lista patas arriba. Desde políticos y empresarios hasta futbolistas y artistas, la amalgama de propietarios de sociedades «offshore» resulta tremendamente heterogénea y transversal. Pero, ¿qué son?, ¿cómo funcionan?

Se trata de estructuras societarias complejas que, normalmente, se encuentran domiciliadas en islas o istmos que fueron (o son aún) colonias de los antiguos imperios británico, francés o español, y buscan ahorrar al máximo el pago de impuestos. Tras la descolonización, encontraron en el negocio financiero su forma de prosperar, ofreciendo ventajosas condiciones fiscales y regulatorias.

Límite: hasta 50.000 euros

Los propietarios suelen ser grandes fortunas que buscan ahorrar impuestos de forma legal u ocultar patrimonio o rentas para esquivar a Hacienda. Pese al lógico repudio social contra los defraudadores y a la demonización de los que tienen dinero lejos de su país de residencia, estas sociedades no son ilícitas. Sí sería ilegal que un residente en España, por ejemplo, que haya creado una sociedad de este tipo no declarara en nuestro país las rentas que hubiera logrado con ella. Además, Javier Santacruz, profesor del IEB y gestor de patrimonios, recuerda que si la sociedad tuviera un valor superior a los 50.000 euros el propietario estaría obligado a comunicar su existencia a la Agencia Tributaria a través del «modelo 720» de declaración de bienes en el extranjero.

El símil resulta muy atractivo, pero crear una sociedad «offshore» no es sinónimo de fraude fiscal, siempre que su propietario se encuentre al corriente de sus obligaciones tributarias. Si cuando se publicó la famosa «lista Falciani» de clientes de HSBC en Suiza –que presuntamente habían cometido evasión de capitales– sólo pudo demostrarse que el 7% de los implicados había incurrido en un delito, seguramente en unos meses veamos que la mayoría de los clientes del despacho Mossack Fonseca no han defraudado.

La principal función de estos despachos es la de crear, gestionar y supervisar de sociedades ubicadas en paraísos fiscales. Así, la labor más significativa de Mossack Fonseca pasa por ser administrador de las «offshore» creadas en Panamá. Dos de los requisitos irrefutables a la hora de fundar una empresa son tener un administrador y que éste resida donde se crea. En los países con mayor tráfico de empresas surgen bufetes y despachos especializados en ofrecer al cliente todos los servicios necesarios, y el mayor requerimiento es que estos despachos ejerzan de administrador residente, que les lleven las cuentas y que les hagan las respectivas liquidaciones de impuestos sin necesidad de que el propietario se desplace.

«Los españoles con sociedades “offshore” no tienen que desplazarse cada año a firmar cuentas o a liquidar impuestos. Mossack Fonseca lo hace por ellos», asevera Santacruz. Asimismo, el testaferro cobra especial relevancia, ya que mediante un contrato privado con el propietario de la sociedad es el que figura en todos los papeles y el que firma para evitar que lo haga directamente el accionista.

En Gibraltar o en las islas del Canal un mismo edificio puede albergar hasta 100 empresas de este tipo. Son meras placas, habitaciones vacías. Para poder operar desde un paraíso fiscal basta con tener un código postal. Y ahí funciona muy bien el modelo «sociedad matriz-filiales».

Despachos como Mossack Fonseca asesoran en la creación y gestión de empresas «offshore». Pero si lo que realmente pretende el contribuyente es defraudar y ocultar su patrimonio, también pueden asesorarlo. «Consiste en crear muchas sociedades en diferentes sitios, y que cada una sea accionista de la otra para esquivar a Hacienda». Santacruz sostiene que los lugares donde se crean las sociedades dependen del grado de cercanía al foco de su negocio.

Aunque Panamá es un «paraíso fiscal» para algunos países, no lo es para España. Se trata de una zona estratégica. El tráfico de mercancías desde el Atlántico hacia el Pacífico y, sobre todo, el Canal de Panamá lo convierten en un enclave transcendental para hacer negocios y en el epicentro financiero de Centroamérica.

«Si un gobierno abruma con impuestos, los contribuyentes se ven tentados a evadir», escribía el Nobel Vargas Llosa en «La civilización del espectáculo». Y Santacruz remarca que los «paraísos fiscales» existen porque hay «infiernos fiscales», y que con ellos no se acaba mediante decreto, intercambios automáticos de datos fiscales (la ley FATCA de USA) o decisiones del G-20.

Amenaza para Hacienda

Al menos 1.200 sociedades, 558 accionistas, 166 clientes intermediarios y 89 beneficiarios con remitente español aparecen en los «papeles de Panamá». Mossack Fonseca intentaba sortear los requerimientos de información solicitados por las autoridades tributarias, según los 11,5 millones de documentos internos de la firma panameña a los que se ha tenido acceso. Y en el caso de España, el director del departamento de Gestión de la Agencia Tributaria, Rufino de la Rosa, garantizó que usará todos los medios a su alcance para investigarlos. No obstante, buena parte de los españoles salpicados se acogió a la amnistía fiscal y disolvió las sociedades.

El ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro, insistió en que la nueva obligación de declarar los bienes en el extranjero ha logrado aflorar 127.113 millones de euros que 192.000 contribuyentes españoles tienen en otros países. Y más allá de que calcular el montante de la recaudación tributaria bajo el supuesto de que no existieran los paraísos fiscales resulte tremendamente complejo, debido a la opacidad de estos territorios, algunos economistas han tratado de estimar a cuánto asciende el dinero allí depositado. Un 10% de toda la riqueza de Europa podría estar en paraísos fiscales. Extrapolando los datos a España, supondría que 100.000 millones se encuentran ocultos en paraísos, lo que implicaría una pérdida de recaudación anual de 35.000 millones.

Ignacio Ruiz-Jarabo, ex director general de la AEAT, explica que aunque estas sociedades «offshore» se constituyan en Panamá, no pueden realizar actividad alguna en ese país, ni tener empleados, ni acceso a subvenciones. Tampoco pagan impuestos allí, al margen de la tasa de constitución y de la cuota anual de mantenimiento, ni han de presentar declaración tributaria. La información de la que dispone Panamá sobre estas sociedades es muy escasa y poco relevante.

A partir de la opacidad inicial conseguida con la «offshore» y de la complementaria lograda con los servicios auxiliares, «los propietarios de las sociedades pueden “esconder” su patrimonio y sus ingresos. Ahí surge la posibilidad de cometer infracciones y/o delitos tributarios difíciles de detectar, perseguir, demostrar y sancionar o condenar». Pese a que la constitución y mantenimiento de una sociedad “offshore” no sea ilegal, supone un indicio bastante obvio de la intencionalidad de defraudar. “¿Qué ciudadano decide montar una sociedad de este tipo si no es para aprovecharse de las opacidad que brinda?», se cuestiona Ruiz-Jarabo.

En la medida en que las sociedades representan un instrumento de evasión, despachos como el de Mossack Fonseca están expandiendo el uso de un vehículo potencialmente defraudatorio. «He ahí la amenaza para la Agencia Tributaria». Ruiz-Jarabo considera que el sistema tributario panameño es muy laxo. «Si Panamá realizara un esfuerzo para obtener la información que ahora no tiene y dársela a la AEAT acabaría con su condición de centro internacional “offshore” y mataría a su gallina de los huevos de oro», apostilla.

¿Cómo funcionan?

Crear una sociedad «offshore» lleva menos de 48 horas y, aunque los costes dependen del despacho y del lugar (en algunos países es gratuito), por apenas 100 euros pueden mantenerse. Santacruz revela que la sociedad «offshore» se convierte en la accionista principal del resto de compañías que están operando en distintos países. «El ahorro de impuestos recae tanto en la matriz como en las sociedades que dependen de ella. Y, por supuesto, en los accionistas». El gestor de patrimonios desgrana el proceso, paso a paso:

- Se crea una estructura societaria.

Mínimo un socio, un administrador, un domicilio social, un capital inicial y una tesorería. Lo más sencilla posible (el equivalente en España a una sociedad limitada) en un «paraíso fiscal» que elija el cliente o su asesor (por ejemplo, despachos como el de Mossack Fonseca).

- Se registra la sociedad.

Se le da un código de identificación fiscal y se le crea una cuenta bancaria. De esta forma, la sociedad se pone en funcionamiento. Se trata de un procedimiento formal que no implica que la empresa constituida tenga actividad. La mayoría no pasan de ser placas en la puerta de un edificio de oficinas.

- Operativa en el resto del mundo.

De la matriz se crean filiales que cuelgan de ella con administradores que son personas de confianza del cliente o del asesor fiscal. Éstos se convierten en accionistas de los negocios en los diferentes países, tributando a un tipo muy bajo y diluyendo dicha tributación entre todas las filiales.

- Sin necesidad de dar la cara.

La confidencialidad permite que el cliente no necesite desplazarse a Panamá o a cualquier otro sitio. El asesor fiscal, que ejerce las funciones de domicilio social y administrador, realiza todos los trámites anuales de presentación de cuentas, junta de accionistas, liquidaciones fiscales...

Fuente: http://www.larazon.es/economia/espana-100-000-millones-en-panamas-AH12375775#.Ttt1VoWWPwsKuiu
 

En las últimas semanas, Oriol Junqueras, el vicepresidente y conseller de Economia del Govern de la Generalitat, ha estado en el centro de la polémica. Las difíciles relaciones que mantiene con la administración central, en particular con el titular de Hacienda y Administraciones Públicas, Cristóbal Montoro, en torno al ajuste del déficit y la delicada situación financiera de la Generalitat, están en la base de ese desacuerdo. Junqueras no deja mucho margen para una negociación económica con el Estado, pues cree que éste nunca hace honor a la palabra empeñada en un pacto. En esta entrevista, sostiene que la Generalitat sería capaz de cumplir con el déficit si la administración central cumpliera con sus compromisos con Catalunya. Y afirma que está en condiciones de cuadrar ese ajuste al tiempo que a incrementar el gasto social.

Cristóbal Montoro se acaba de descolgar con la creaciónde una comisión técnica para sentar las bases de un nuevo sistema de financiación. ¿Tienerecorrido este movimiento de manos de un gobierno en funciones con futuro desconocido?

El ministro Montoro ha incumplido una obligación que tenía desde finales del 2013, cuando venció el actual sistema de financiación autonómica. En honor a la verdad, Montoro ha tenido que gestionar una realidad difícil. En los últimos ocho años el coste de la seguridad social, por los subsidios de desempleo y en pensiones, ha crecido en 50.000 millones... Pero dicho esto, hay muchas decisiones que el Gobierno español ha tomado de forma arbitraria, en contra de la mayoría de los ciudadanos y contra la recuperación económica. Cuando Hacienda calcula sistemáticamente a la baja los adelantos de los ingresos a cuenta del sistema de financiación que remite a las Comunidades Autónomas limita sus posibilidades, singularmente las de Catalunya, de cubrir las necesidades de sus ciudadanos en servicios básicos como la salud o la enseñanza Catalunya ha crecido como no lo hacía en una década, a un ritmo del 3,9% en el último trimestre. Ese crecimiento hubiera sido mayor con decisiones más coherentes. La deuda pública española se sitúa en el 100% del PIB y su capacidad de endeudamiento está condicionada, también, por la capacidad de crecimiento de la economía catalana. Sin crecimiento no habrá confianza en los mercados. El ministerio se equivoca en cosas como reservarse un porcentaje desproporcionado del techo de déficit, pese a que su peso en el gasto total es sólo del 57%, lo que ya ha provocado las quejas de los presidentes autonómicos. También los del PP. Y el año que viene se les reserva a las autonomías un 0% de déficit. En Catalunya es aún más grave porque la administración aquí asume más competencias que la media del resto de autonomías. La Autoridad fiscal Independiente (AIReF), creada por el propio ministerio, comparte esa crítica.

El cambio que propone ahora Montoro se debería haber implementado en enero del 2014, cuando tenía margen legislativo. Ahora lo hace desde un gobierno en funciones... Los ciudadanos juzgarán.

El ministro Montoro les acaba de remitir una carta en la queles pide que provisionen másde 2.800 millones de euros...

Los datos que incluye la carta son muy poco concretos. Cristóbal Montoro habla de estimaciones. No es algo que nos sirva para elaborar presupuestos ni hacer previsiones. No sabemos qué es lo que nos exige el ministerio. Pide que las comunidades tomen decisiones limitando su disponibilidad de crédito para garantizar que se cumpla el objetivo de déficit, pero no establece qué cantidades ni cómo se debe calcular.

Pero les dan quince días para que concreten cómo se ajustan a esas cifras...

La cuestión es que no da ningún criterio para saber de qué cifras está hablando. Viene a decir que nosotros digamos pero que después él será el que decidirá lo que corresponde hacer… sin que haya de por medio un proceso de negociación. Es una arbitrariedad muy difícil de gestionar.

El Gobierno les ha fijado un objetivo de déficit del 0,3...

La mayoría de comunidades autónomas no han cumplido nunca el objetivo de déficit que se les ha asignado. El Estado tampoco lo ha cumplido nunca, pese a haberse atribuido la parte del león de ese margen de déficit. Nosotros podríamos cumplir si el Estado cumpliese sus obligaciones con Catalunya. Si acatase lo que dice la ley de estabilidad presupuestaria, que para el 2016 establece un déficit del 1,7%, nosotros estaríamos en condiciones de cumplirlo. Con dificultades, pero podríamos. Pero no sólo no lo hace, sino que nos impide contabilizar cosas como el dinero de la disposición adicional tercera, el impuesto sobre los depósitos bancarios... No hacen falta todas esas medidas, sólo con algunas de ellas ya sería posible. Depende de la voluntad del Estado. Si cumple con sus obligaciones, no es imposible.

Al margen de esa discusión, ustedes tienen que elaborar unos presupuestos. ¿En quése traduce esa reducción del déficit?

Nuestra voluntad es que el déficit sea claramente inferior al del año anterior. Estamos convencidos de que podemos rebajarlo de forma muy sustancial, prácticamente a la mitad, y además cumplir los compromisos que hemos asumido y queremos asumir en política social, salud, enseñanza y servicios sociales, lo que se denomina plan de choque, votado de forma unánime por el Parlament.

¿Está usted hablando de presupuestos sin reducciones del gasto?

Todo lo contrario. Estoy hablado un presupuesto con un aumento del gasto social. Hay un factor que nos ayuda a reducir déficit y a elevar el gasto social estimulando la economía que es el incremento de la actividad económica, de la recaudación y el adelanto a cuenta del sistema de financiación….

¿Cómo evoluciona la recaudación de impuestos?

Los datos que nos llegan indican que la economía va bien y por tanto la recaudación. Se nota en el turismo, en las inversiones extranjeras. Hay más demanda interna y la economía se comporta mejor. Aunque aún existen amenazas, una de ellas, la evolución de la economía mundial

Vayamos al fondo. La Generalitat atraviesa serias dificultades financieras. El estado ha creado mecanismos especiales de financiación como el FLA (Fondo de Liquidez Autonómica) que eran extraordinarios pero que al final se han convertido en instrumentos habitual es para esa financiación. ¿Qué salida tiene esta situación de bloqueo político en términos realistas, concretos y razonables para estabilizar la gestión financiera de la Generalitat?

Existe la tentación de atribuir todo esto a una situación de tensión política en Catalunya. Pero la verdad es que estas tensiones también se producen en otras administraciones públicas del Estado español que no están en la misma situación política que Catalunya. Muchas de ellas, incluso, gobernadas por el PP, el partido del Gobierno del Estado. Por lo tanto, no hay necesariamente un vínculo directo entre el mandato democrático que los ciudadanos de Catalunya emitieron en las elecciones del 27-S y estas dificultades económicas. Lo que hay es un contexto económico difícil. Que también comparten otros Estados de la Europa occidental…

Dicho en estos términos y al hilo de sus palabras sobre la generalidad del problema, ¿abre la actual situación la posibilidad de algún frente con más administraciones autonómicas para redefinir el sistema de financiación y resolver estas disfuncionalidades?

Muy difícilmente. No es una hipótesis que se haya afrontado seriamente ni por parte del PP ni tampoco del PSOE. Los sucesivos pactos fiscales a los que se ha llegado nunca se han cumplido por parte del Estado. Cualquier confianza en una solución futura a partir de la negociación con estos partidos políticos sería contradictoria con la experiencia que tenemos.

En el seno del Gobierno de Mariano Rajoy se habló en su momento, a propuesta de Montoro, de aplicar una quita a esa deuda del FLA como elemento de negociación entre el Estado y la Generalitat. ¿Cómo vería usted una propuesta de esta clase?

No se nos ha planteado nunca. Todo puede ser en esta vida... En todo caso, es evidente que si ampliáramos la escala del análisis es probable que soluciones de este tipo se acaben produciendo a niveles más globales y que este fenómeno, en forma de cascada, acabe llegando también al estado español. Pero de momento estamos lejos de ello.

Usted se entrevistó recientemente con el ministro de Economía, Luis de Guindos, en el aeropuerto de El Prat. Guindos ha explicado que usted le pidió ayuda para evitar que las agencias de calificación de deuda colocaran a la Generalitat en situación de impago selectivo tras trascender que un crédito bancario estaba en situación de demora. ¿Qué opina de ese relato?

Sin revelar nada reservado, le diré que también le transmití al ministro que no sería bueno para la credibilidad del Estado español, que debe seguir colocando importantes emisiones de deuda, un deterioro de la imagen de Catalunya, una de sus zonas económicas más relevantes, en los mercados financieros.

Precisamente, hablando de los mercados financieros, usted ha afirmado en varias ocasiones que pueden ser aliados respecto al contencioso catalán conEspaña. Pero las agencias decalificación, que son agentes relevantes de esos mercados, han sido siempre muy duras conla administración catalana...

La calificación de una administración que no es responsable de sus propios ingresos fiscales siempre es una calificación artificial, porque la calificación es el resultado de la relación entre los ingresos y los gastos…..

Pero cada vez que esas agencias de rating interpretan que hay posibilidades de ruptura del Estado lo valoran negativamente…

Lo que consideran negativo es si el Gobierno español será capaz de asumir su responsabilidad mientra esté gestionando el 95% de los impuestos. Algunas, como Fitch, lo han dicho de forma explícita. Desconfían de la responsabilidad del Gobierno español…. Si Catalunya fuera responsable de sus ingresos, teniendo en cuenta el esfuerzo fiscal que hacen los catalanes, esa calificación mejoraría

¿Pero no cree que las agencias ponderan negativamente la independencia catalana?

Depende de cómo se formulase la negociación para el reparto de activos y pasivos. No dependería de un análisis únicamente político, sino de cómo se implementa, de cómo se negocia.

Sobre su reunión con Pedro Sánchez, el líder del PSOE. ¿Hablaron sobre posibles soluciones a los problemas financieros de Catalunya?

Con todas las reuniones que mantenemos debemos ser discretos, aunque es fácil imaginar de qué temas hablamos. Nuestra posición general es conocida.

¿Por qué el president de la Generalitat no estaba informado del encuentro?

Tenemos el derecho y la obligación de mantener contactos y puertas abiertas con todo el mundo y dialogar siempre es bueno. Lo hacemos y lo haremos con todo el mundo, como lo hace cualquier otro dirigente político

¿Quiere decir que mantuvo ese encuentro más como dirigente de ERC que del Govern?

Lo relevante es que haya puentes de diálogo con todo el mundo. Y es fácil entender que hay muchas cosas en las que no nos pondremos de acuerdo.

Fuente: http://www.lavanguardia.com/politica/20160410/401005012564/entrevista-oriol-junqueras-la-vanguardia.html

Después de guardar silencio sepulcral y tomarse más de 15 horas para digerir el fuerte desencuentro en la reunión con el PSOE y Ciudadanos para estudiar el siguiente paso a dar, Pablo Iglesias ha anunciado que dejará en manos de sus bases la decisión sobre si apoyar la investidura de Pedro Sánchez como presidente en el marco de su pacto con Ciudadanos.

Entre los días 14 y 16 de abril se harán dos preguntas a los casi 400.000 inscritos. La primera: "¿Quiere un gobierno basado en el pacto Rivera-Sánchez?". Y la segunda: "¿Estás de acuerdo con la propuesta de gobierno de cambio de Podemos-En Comú Podem-En marea?". "Lo que digan las bases será un mandato", ha asegurado, que tendrán la "obligación" de asumir los diputados de Podemos una vez que el día 18 se conozcan los resultados.

Por su parte, las confluencias de Podemos, gallega de En marea y catalana de En Comú Podem, trasladarán la decisión a sus respectivas coordinadoras territoriales, que serán las que decidan la postura a seguir. Hay varios escenarios: aceptar lo que salga en Podemos, tomar una decisión dentro de esa coordinadora o abrir un proceso de consulta interno al espejo de Podemos.

Amenaza velada de dimisión

La postura de Iglesias es muy clara. "No" rotundo a la primera pregunta y un "sí" a la segunda. Por eso, ha amenazado veladamente como su dimisión al frente de Podemos o, en todo caso, con dar un paso atrás dentro del partido. En rueda de prensa en el Congreso arropado por hasta 11 pesos pesados de Podemos y del grupo parlamentario, ha defendido que si las bases aprobasen algo en lo que está radicalmente en contra la dirección, lo lógico es que "todos los dirigentes tengan que asumir responsabilidades". Preguntado expresamente si eso se traduce en su dimisión, Iglesias ha subrayado que la fórmula no está decidida, pero ha rematado con una frase que invita a pensar que así sería: "Ya me conocen ustedes".

No es la primera vez que el líder de Podemos y su equipo amagan con una consecuencia así en el caso de perder una votación interna. Durante el tenso congreso fundacional de Podemos en Vistalegre se planteó que si perdían sus documentos tendrían que "echarse a un lado". Invitación que hicieron extensible a sus entonces rivales Pablo Echenique y Teresa Rodríguez.

Ante las dificultades que se aventuraban y en medio del fuerte desgaste de Podemos entre la opinión pública, Iglesias ya avanzó el pasado sábado a sus compañeros del Consejo Ciudadano la propuesta de hacer un referéndum para decidir la posición de Podemos en la investidura. Hoy ha profundizado más y, sobre todo, ha detallado la formulación de las preguntas, que ha valorado como "honesta". Cabe recordar que las bases de Podemos se han situado siempre en una posición muy enconada en la izquierda, lo que podría vaticinar una victoria clara de Iglesias, aunque eso no se verá hasta el día 18.

Reta el PSOE a hacer lo mismo

Iglesias ha retado a Pedro Sánchez a hacer lo mismo y someter a consulta de las bases del PSOE las dos opciones que tiene sobre la mesa. Una sobre el pacto con Ciudadanos y otra sobre la oferta de Podemos."Ojalá", ha dicho, "¿no sería precioso?".

Respecto al fracaso de la reunión, el líder de Podemos ha señalado que no se abordó la cuestión del derecho de autodeterminación durante la mesa a tres, sino que los desencuentros se concentraron básicamente en la composición del Gobierno de coalición y en los temas económicos.

Así, ha descargado casi toda responsabilidad en Ciudadanos, al que ha acusado de plantear una postura "inmovilista" e intransigente con su oferta. Según ha comentado, el partido de Albert Rivera se negó de plano a hacer "modificaciones" o cambios en el documento ya firmado con el PSOE y tan sólo se mostró dispuesto a aceptar "retoques". También ha insistido en que Ciudadanos cerró la puerta a cualquier entrada de Podemos en el Gobierno.

Sobre al PSOE, el líder de Podemos ha utilizado una metáfora muy crítica para definir su actitud en estas negociaciones. Ha dibujado un PSOE secuestrado en el "país" de Ciudadanos donde le ha arrebatado el pasaporte y no puede volver. De forma más llana, Iglesias ha recriminado su "falta de voluntad" política para explorar un acuerdo diferente, uniendo a distintas fuerzas de izquierdas, como viene proponiendo la formación morada.

Iglesias había citado esta mañana al grupo parlamentario de Podemos en el Congreso, así como a otros destacados dirigentes del partido, para valorar en una larga reunión cuál era la situación y el próximo movimiento que había que dar, tras constatarse ayer que el nuevo acuerdo que propone choca frontalmente en varios aspectos clave con Ciudadanos y, en menor medida, con el PSOE.

Fuente: http://www.elmundo.es/espana/2016/04/08/570780be22601d3c468b461b.html

Fin de la escenificación del imposible «pacto a tres» y rumbo a unas nuevas elecciones generales. Con semblante serio y tono bronco, el portavoz socialista en el Congreso, Antonio Hernando, ha comparecido ante la prensa para culpar a Podemos de dinamitar las negociaciones, al proponer a sus bases lo que considera una consulta «para romper». «Pablo, gracias por no intentarlo en absoluto», le ha dirigido. «Consulta a los inscritos sin importarle un pimiento nuestra opinión sobre este documento» ha censurado antes de hacer hincapié en que el líder de la formación morada «ni tan siquiera han querido darle una oportunidad un acuerdo».

Así, Hernando no ha hecho esfuerzos por morderse la lengua. «Iglesias ha cerrado la puerta al cambio que desean millones de españoles», ha zanjado, imputándole con dureza los delitos morales de jugar al «engaño» y buscar unas nuevas elecciones desde «el primer día». Un objetivo que, a su juicio, ha ocultado hasta esta mañana «bajo una piel de cordero» con una actitud «que no era franca ni auténtica». «Todo ha sido una artimaña. En lo único que se ha movido Iglesias ha sido de la cal viva a regalar un libro de baloncesto», ha resumido visiblemente molesto. «Lo hemos constatado esta mañana con sorpresa e indignación», se ha quejado .

Rota esta vía de negociación, la pregunta es ¿y ahora qué?. Hernando no ha desvelado los planes del candidato socialista, Pedro Sánchez, más allá de comprometer que seguirá trabajando durante los 19 días que quedan por un Gobierno del cambio. «Los extenderemos durante 500 noches», ha apostillado. Si no tira la toalla y no cuenta con Podemos, la única manera de sumar los apoyos suficientes para superar la votación de investidura es con el PP. Pero no parece que esta sea la vía que vaya a seguir Sánchez, ya que la conversación con los populares es una de las líneas rojas que se trazó el mismo, tras las elecciones generales. La lógica apunta a que, por pura estrategia electoral, Sánchez no quiere reconocer su fracaso, pero el país está, ahora sí, abocado a repetir las elecciones del próximo 26 de junio.

La rueda de prensa de Hernando, de hecho, ha olido completamente a precampaña. Artificialmente, en ningún momento el portavoz socialista ha querido decir que las negociaciones están rotas, para evitar que la ciudadanía pueda ver al PSOE como culpable de esas nuevas elecciones. Pese a la insistencia de la prensa, el portavoz socialista ha dado rodeos, ha usado indirectas y alusiones para culpar a Podemos de cerrar esa puerta. «Se le ha visto el plumero. Teníamos una actitud sincera de acuerdo e Iglesias nunca ha tenido esa intención», ha insistido. «Hoy hemos tenido la prueba de que no estaba buscando el acuerdo y trabajando por el acuerdo, y de que nunca han salido de la casilla de salida, la noche del 20 de diciembre».

En la misma clave, ha insistido en cargar la culpa de la repetición de elecciones a su principal adversario, pero también al presidente del Gobierno en funciones. «Coincide con Rajoy. Ambos han estado buscando las elecciones desde el primer día. Iglesias vive mejor con Rajoy como presidente del Gobierno y contra Pedro Sánchez, pero millones de españoles vivirían mejor con sanchez en el gobierno que es lo que ha decidido hoy Iglesias que no pase», ha remachado.

Fuente: http://www.abc.es/espana/abci-psoe-acusa-podemos-romper-negociaciones-201604081413_noticia.html